R. Kleine: Die Gattung Baryrrhynchus und ihr Verwandtschaftskreis. 193 
Länge mit einer dreieckigen Furche, die sich nach vorn ver- 
größert, versehen ist und daß hohe, scharfe Kanten die Vertiefung 
einschließen. Ferner wird von den Mandibeln gesagt, daß sie wenig 
hervorst hen, eine Eigenschaft, die den Baryrrhynchus-Arten, soweit 
sie Lacordaire kannte, sämtlich eigen war. 
Daß er gerade hierauf wesentlichen Wert legte, geht klar aus einer 
Bemerkung hervor, die er bei Besprechung der neuen Gattung Baryr- 
rhynchus macht!). In Schoenherr, V, p. 479 ist ein Arrhenodes truncatus 
aus Bengalen beschrieben. Das nahe Vorkommen mit den anderen 
Arten machte ihn stutzig, aber dennoch schied er die Art hier aus in 
der sicheren Überzeugung, daß sie nicht zu Baryrrhynchus gehören 
könne, eine Meinung, die zu Recht bestand, denn die Art war ein Hupsalis, 
gehörte also einer Gattung an, die außer in Australien in allen Erdteilen 
vorkommt. Die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale dieser Gattungen 
liegen aber in der Rüsselbildung. Lacordaire hat also ein ganz festes, 
solides Gattungsgefüge geschaffen. Er schlug nur vor, unter den vor- 
handenen Arten zwei Sektionen zu schaffen, die durch größere oder 
geringere Glätte des Thoraxes unterschieden sein sollten. 
Was ist nun später aus der Gattung geworden ? 
Trotzdem sich Lacordaire so scharf in seiner Diagnose aus- 
gedrückt und keinen Zweifel über den Umfang der Gattung gelassen 
hat, sind doch, ohne die Gattungsdiagnose zu modifizieren, Arten hinein- 
gekommen, die, wenn wir an Lacordaires Interpretation festhalten 
wollen, nicht in der Gattung bleiben können. Die Zahl der Arten hat 
sich bis zum Erscheinen des Catal. Col. auf 11 erhöht, und von allen 
diesen neueren Arten ist es eigentlich nur rudis Senna, die ausgesprochenen 
Gattungstyp im Sinne des Begründers besitzt. 
ÖObschon sich also recht vielseitige Elemente zusammengefunden 
hatten, Formen, die mit den älteren Arten kaum noch Ähnlichkeit 
besitzen, ist die Gattung in den ‚‚Gen. Ins.‘ doch vollständig im Sinne 
Lacordaires wiedergegeben und in ‚Cat. Cal.‘ finden sich die gleichen 
Arten wieder. So ist es denn auch kein Wunder, daß die Bestimmung 
in den „Gen-Ins.“ nur für die wirklichen Baryrrhynchus-Arten im 
Lacordaireschen Sinne möglich ist, alle anderen lassen sich nur durch 
geeignetes Vergleichsmaterial begutachten. Sehen wir uns einmal 
die Diagnose in den ‚‚Gen.-Ins.‘ an. 
Die dichotomische Tabelle ist folgendermaßen aufgebaut ’°). 
„A. Rüssel kurz, oberhalb unregelmäßig, Spitzenteil von den 
Fühlern aus stark und schnell nach vorn verbreitert.‘ 
Die Merkmale treffen für manche Gattungen, z. B. Eupsalis, 
voll und ganz zu, für die Mehrzahl der hier untergebrachten haben sie 
keine Bedeutung, da. der Spitzenteil des Rüssels sich vorn überhaupt 
nur wenig verbreitert, von stark und schnell ist aber gar keine Rede. 
1) Lacordaire, a.a.O., p. 429, Fußnote. 
2) Gen. Ins., Fasc. 65, p. 31. 
10 
