R. Kleine: Die Gattung Baryrrhynehus und ihr Verwandtschaftskreis. 125 
Das trifft für manche Arten, z. B. Poweri, unbedingt zu, bei vielen sind 
die Glieder vom sechsten ab rein walzig und nicht kegelig. Die Angaben 
über die Endglieder treffen durchgängig zu. 
„Prothorax nach vorn verenst“, Lacordaire: nicht verengt. 
Die Angabe in den ‚Gen. Ins.‘ sind hier richtig, denn später beschriebene 
Arten besitzen eine deutliche Verengerung. „,....auf dem Rücken 
weder Eindruck noch Furche...‘‘ Zarte Mittelfurche kommt bei 
manchen Arten vor; es ist darauf hinzuweisen. Angaben über Flügel- 
decken stimmen, desgleichen über die Beine im allgemeinen. 
Nach Lage der Dinge ist es also sehr schwer, ja für einzelne Arten 
fast unmöglich, eine sichere Bestimmung zu erzielen. Damit wird aber 
der Wert eines so großen Bestimmungswerkes, wie es die „Gen. Ins.“ 
sind, illusorisch. 
Es soll im nächsten Abschnitt auf Grund der noch neu hinzu- 
gekommenen Arten versucht werden, ein einigermaßen sicheres Bild der 
Gattung festzulegen. 
3. Die fremden Elemente. 
Wie schon eingangs gesagt, war die Gattung zur Zeit Lacor- 
daires ein festes Gefüge, frei von fremden Elementen. Mit dem Auf- 
finden neuer Arten änderte sich das Bild sehr wesentlich. Es war nicht 
immer leicht, die neuen, oft sonderlichen Formen unterzubringen ; 
so ist denn auch zu Baryrrhynchus einiges gekommen, was eigentlich 
nicht dorthin gehört. 
a) Die Eupsalis-Verwandten. 
Es läßt sich nicht leugnen, daß die Verwandtschaft von Baryr- 
rhynchus und Eupsalis sehr,groß ist, manche Systematiker, ich erwähne 
hier nur Hofrat Heller, haben z. B. kineicollis auch für Eupsalis an- 
gesprochen. In der Tat, auf den ersten Blick ist man geneigt, sich eher 
für Eupsalis zu entscheiden, als für Baryrrhynchus. Power hat als 
erster mit lineicollis eine neue Form, eben die Eupsalis-ähnliche, 
in den Gattungskomplex eingeführt!),. Nicht aus Leichtfertigkeit, 
er sagt selbst: „Die Art ist mit Eupsalis minuta verwandt, aber das 
Fehlen der Apophysen am Grunde des Rüssels veranlassen mich, die 
Art bei Baryrrhynchus einzuordnen; sie bildet den Übergang von einer 
Gattung zur anderen?)“. Power legt also vor allen Dingen auf das 
Fehlen der Apophysen großen diagnostischen Wert. Mit Recht, denn 
Lacordaire hebt dies Merkmal als ganz besonders wichtig ausdrück- 
lich in seiner Gattungsdiagnose hervor. Allerdings darf man den Apo- 
physen auch keinen größeren Wert beimessen, als ihnen zukommt, 
denn sie können tatsächlich so rudimentär werden, daß sie beinahe 
ganz fehlen. Solche Fälle habe ich bei Eupsalis vulsellata reichlich ge- 
1) Power, a.a. O., p. 298. k 
?®) ef. auch seine gleichlautende Äußerung Ann. Soc. Fr., 1878, p. 496. 
10* 
