238 Entomologische Blätter 1916, Heft 10—12. 
haud rugoso-punctatis, anique structura bene distinetus. Caput coleo- 
pterorum latitudine, nigrum, confertim punctatum, fronte plana, vix 
bisulcata; palpis.nigris, basi fuscis. Antennae nigrae, breves, prothoraeis 
medium vix attingentes, articulis 3—5 longitudine subaequalibus, 
7:0, 8:0 parum mäjore. Prothorace latitudine sua haud longior, 
coleopteris angustior, lateribus ante medium rotundatis, disco sub- 
depressus, crebre fere rugoso-punctatus. Elytra prothorace haud 
longiora, nigra, subglabra, haud nitida, erebe et sat profunde, haud 
rugoso-punctata.. Abdomen crassum, evidenter marginatum, apice 
obtuso, creberrime punctatum. Pedes nigri, tarsis brevibus.‘“ 
St. subglaber Thoms. (a. a. O.). 
„Niger, vix pubescens, elytris crebre, fortius subrugoso-punctatis, 
abdomine apice subacuto, creberrime punctato, segmento ultimo 
dorsali fovea nulla apicalit). 
Mas: segmento 7 : 0 ventrali incisura brevi media, 6 : 0 simplice. 
S. glabel]o statura, magnitudine, corpore vix pubescenti, elytris 
crebre, fortiter subrugoso-punctatis, prothorace fere longioribus simil- 
limus, sed abdomine apice minus fortius punctato, ibique angustato, 
segmento ultimo dorsali longiore, canalicula media nulla, apice vix 
emarginato, 7:0 maris incisura minore distinctus.‘“ 
Es ergibt sich, daß in der Tat die Unterschiede geringwertige sind, 
aber ohne Untersuchung der Typen eine Gleichsetzung vorzunehmen, 
möchte immerhin gewagt erscheinen. — Vielleicht geben die Kataloge 
Auskunft. Dort sind (s. 0.) Fauvel und J. Sahlberg genannt. A.a. O. 
findet man bei Fauvel nur das Zitat der Beschreibung und die Fundort- 
angabe (,Suede“ bzw. „Scanie“), J. Sahlbergs Beschreibung deckt 
sich im wesentlichen mit derjenigen Thomsons; glabellus ist über- 
haupt nicht genannt. Auf Grund der Katalogangaben vermag man 
demnach Klarheit über die Tatsache, daß der jüngere Name subglaber 
dem älteren glabellus vorgezogen wurde, nicht zu gewinnen. Auch die 
weitere Tatsache, daß im erstangeführten Katalog (s. 0.) nur das ? 
des glabellus in Synonymie gestellt ist, läßt die Sachlage ohne Be- 
gsründungnoch unklarer erscheinen. Die Gleichstellung erfolgte auch nicht 
etwa durch die Verfasser der Kataloge, wie es ja auch möglich wäre, 
sondern vielmehr durch Fauvel in seiner Revue d’Entomologie längst 
vor der Herausgabe jener Kataloge. Schon 1884 (III, p. 305) findet 
sich die kurze Notiz ‚Sten. glabellus Thoms. 5 = carbonarius Gyll.“2). 
Im Catalogue des Coleopteres gallo-rhenans?), p. 38 steht dann: ‚„‚gla- 
!) Sperrdruck auf meine Veranlassung. Beck. 
®) Konsequenterweise hätte St. glabellus Thoms. $ im „Cat. Col. Eur.“ als 
Synonym zu carbonarius Gyll gestellt werden müssen, dann wäre das Bild 
wenigstens vollständig gewesen. 
3) Dieser Katalog ist mir nicht zugänglich gewesen; Custos 8. Schenkling 
danke ich die Mitteilung, daß es sich um eine Beilage zur Revue d’Entomologie 
mit besonderer Pagination handelt, von der die p. 33-44 dem Jahrgang 1890 
beigegeben waren. In Rev. d’Ent. 1908, p.55, ist der Katalogteil auch wieder- 
gegeben. 
. 
| 
