89 



90 



sich nur, vorausgesetzt dass man wie der Ver- 

 fasser dieses an Hanstein's Auffassung als 

 an der befriedigendsten festhält, wie an dem 

 noch undifferenzirten Primordium in höherem 

 Maasse als man früher annahm verschiedene 

 Stellen der Oberfläche der Vegetationspunkt- 

 resp. Axenbildung fähig sind und wie die ein- 

 ander bedingenden und begrenzenden Areale 

 von Scheitelfläche und Cotyledonarbasis in 

 Form und gegenseitiger Lagerung wechseln 

 können. Celakowsky*) gegenüber, der im 

 Cotyledon ein veritables Terminalblatt sieht, 

 mag noch hervorgehoben werden, dass man, 

 sobald man auf Hanstein's Anschauungen 

 recurrirt, denselben, sei er in Ein- oder Zwei- 

 oder Mehrzahl vorhanden, überhaupt nicht als 

 Blatt betrachten kann, ihn vielmehr als Gebilde 

 suigeneris ansehen muss, indem ein Blatt eine 

 tragende Axe voraussetzt, so dass also beider 

 gleichzeitige Entstehung aus einem vorher 

 gliederungslosen Körper (Thallom) begrifflich 

 unmöglich ist. Nach Celakowsky' s neuer 

 Anaphytose sind freilich alle Blätter terminal 

 und bilden ebenso die Spitzen ihrer Interno- 

 dien wie der Cotyledon die des hypocotylen 

 Gliedes. Sie werden nur durch die Entwick- 

 lung des nächsten Blattfussstückes (Interno- 

 dium) zur Seite geschoben. Aehnliches hat 

 Hegelmaier**) wenigstens für die Blätter 

 des Primansprosses von Pntia ausgeführt; er 

 meint ein Blatt entspringe aus dem Basaltheil 

 des anderen. Bisher pflegte man in derartigen 

 Fällen blos ein sehr beschränktes Areal des 

 Vegetationspunktes anzunehmen, welches 

 durch die Entwicklung des letztgebildeten 

 Blattes, an dessen Basis es nothw r endig liegen 

 muss, schräg gestellt wurde. Auch jetzt haben 

 Darstellung und Abbildungen H eg e 1 m ai e r's 

 mich wenigstens in dieser Auffassung der 

 Sachlage noch nicht irre zu machen vermocht. 

 Man ist gewöhnt die Monocotylen denDico- 

 tylen als geschlossene Phalanx gegenüber zu 

 stellen und möchte diese Abtheilungen neuer- 

 dings vielfach von einander oder doch von einem 

 gemeinsamen Stammvater ableiten. Es spricht 

 nicht gerade für die zwingende Beweiskraft 

 dieser Ableitungsversuche, dass sie je nach 

 dem Standpunkt ihres Autors, nach seiner 



*) Celakowsky, Ueber terminale Ausgliederungen. 

 Sitzber. d. böhm. Ges. d. Wissensch. Heft VI. 1875. 

 p. 11 des Separatabzuges. 



**) Hegelmaier, 1. c. p. 692. Auch Fleisc her's 

 Flora 1 874 p. 444) an Juncus gewonnene Anschauungen 

 kommen trotz abweichender Deutung auf eine ana- 

 loge Auflösung der Primanaxe hinaus. 



Werthschätzung der verschiedenartigen Ver- 

 gleichungspunkte so charakteristisch hetero- 

 gen ausfallen . Wenn Celakowsky die 

 Strasburger 'sehe Ableitung vom Coni- 

 ferenembryo verwirft und den der Dicotyle- 

 donen, das einfache in 2 Spitzen auslaufende 

 Internodium voranstellen möchte, so geschieht 

 dies ausschliesslich seiner Anaphytose zu 

 Liebe, nach welcher er für die polycotylen 

 Coniferenembryonen ein Zusammenrücken 

 vieler Internodien postuliren zu müssen 

 glaubt *), und damit ein complicirtes (weiter- 

 gebildetes) Verhältniss anzunehmen genöthigt 

 ist. Strasburger**) lässt die Monocotyle- 

 donen aus den Gymnospermen hervorgehen, 

 worüber sich eher reden lässt; er schiebt frei- 

 lich als Zwischenglied zwischen beide die 

 Dicotyledonen ein, was er wohl schwerlich 

 gethan haben würde, wenn ihm an Stelle des- 

 jenigen mit terminalem der Entwicklungs- 

 typus mit lateralem Keimblatt allein bekannt 

 gewesen wäre. Von diesem ausgehend scheint 

 eine unmittelbare Ableitung beider von den 

 Gymnospermen plausibler. Einem ursprüng- 

 lich vorhandenen Ringprimordium würden 

 dann (nach Analogie der Scheiden von Equi- 

 setum) die Cot5*ledonen polycotyler Coniferen 

 entsprosst sein, deren Zahl bei anderen Gym- 

 nospermen auf zwei, die den vorgebildeten 

 resp. gleichzeitigen Vegetationspuukt ring- 

 förmig umfassen, herabgesunken wäre. Bei 

 den ursprünglichen Monocotyledonen würde 

 aus dem Ringprimordium die Scheide, die 

 nur einerseits sich zum Keimblatt verlängert 

 und den Vegetationspunkt umgiebt (Commeli- 

 neae). Bei den abgeleiteten Formen braucht 

 dann das Insertionsareal der Lamina dieses 

 Keimblattes sich blos, unter gleichzeitigem 

 Schwund des Scheidentheils über den ganzen 

 Scheitel zu verbreitern um die seitliche Ver- 

 schiebung des nun sehr spät erkennbaren 

 Vegetationspunktes zu Stande zu bringen. 

 Es wäre wie gesagt in solcher Weise möglich 

 sich eine Vorstellung von der Sache zu bil- 

 den. Dass es noch auf andere Art angeht, 

 beweisen die Ausführungen Kny's***) der 



*) Celakowsky, 1. c. Was freilich bei Annahme 

 eines ursprünglichen Ringprimordii für diese Formen 

 nicht nothwendig wäre. 



**)_Stras burger, Die Coniferen und Gnetaceen 

 p. 317 seq.; vgl. auch Ueb. d. Bed. phylogenetischer 

 Methoden f. d. Erf lebend. Wesen. Je'na 1874. p.lö 

 u. 16. 



***) Kny, Die Familie der Parkeriaceen Nov. Act. 

 Leop.Car. V. 37 n. 4.; Kienitz-Gerlo ff, Bot. Ztg. 

 1876. p. 722. 



