127 



128 



1) Sphagnum Girgensohnii Russ. Nr. 1 — 10. 



2) » ßmbriatum Wils. » 11 — 14. 



3) » recurvwn P.d. B. » 15 — 22. 

 4 » cuspidatum Erh. » 33 — 46. 



5) » teres Angstr. » 47 — 51. 



6) » squarrosulum Lesq. » 52 — 54. 



7) » squarrosum Fers. » 55. 



8) » rigid um Sch])r. » 56 — 5S. 



9) » Mülleri Schpr. » 59—62. 



10) » ' neghctum Angstr. = 



laricinum Spruce » 63 — 68. 



11) » molluscum Bruch » 69 — 70. 

 Obgleich verschiedene Arten in der Sammlung nur 



als Localform vertreten sind, so haben doch auch 

 andrerseits von einzelnen Species sehr hübsche und 

 interessante Varietäten Aufnahme gefunden. So sind 

 z. B. Sph. Girgensohnii durch folgende Abänderungen : 

 pumilum Angstr., squarrosulum Rnss. und strictum 

 Rnss., Sph. recurvum durch: majus Angstr., tenue 

 Kling. ?, patens Angstr., gracile Kob. und squamosum 

 Angstr., Sph. cuspidatum durch: submersum Schpr. 

 und plumulosum Schpr., Sph. rigidum durch: squar- 

 rosum Rnss. und compactum Schpr. vertreten. 



Ausser Sph. Girgensohnii, teres, squarrosulum, squar- 

 rosum und rigidum sind sämmtliche Arten im Frucht- 

 zustande vorhanden. Da alle in der Sammlung vor- 

 kommenden Species und Varietäten von einem der 

 ersten Kenner der europäischen Sphagna, Dr. J. 

 Angström, revidirt worden sind, so hat die Collec- 

 tion von vornherein vollen Anspruch auf wissenschaft- 

 liche Gründlichkeit und kann deshalb mit Recht allen 

 Denen , welche den europäischen Torfmoosen ihre 

 Aufmerksamkeit schenken wollen, zum Studium auf's 

 "Wärmste empfohlen werden. 



Was die Nomenclatur der vertretenen Arten betrifft, 

 so erkläre ich mich vollkommen damit einverstanden, 

 dass<S)j//. squarrosulum Lesq. als selbstständige Species 

 aufgeführt wird. Schimper und Andere ziehen diese 

 schöne und nach meinen Beobachtungen sehr con- 

 stante Form zu squarrosum Fers., zu welchem sie in- 

 dess nicht in so naher Beziehung steht, wie zu teres 

 Angstr., mit dem sie gar nicht selten in demselben 

 Rasen auftritt. Ich habe mich indess überzeugt, dass 

 man jedenfalls am richtigsten urtheilt, wenn man ihr 

 als Bindeglied der beiden Arten zwischen ihnen ihren 

 Platz anweist. Ebenso bin ich der Ansicht , dass nach 

 dem Vorgange von Schimper, Synopsis ed. II, 

 Sphagnum recurvwn P. d. B. und cuspidatum Ehrh. 

 specifisch zu trennen sind, da schon bei nur einiger 

 Uebung es thatsächlich nicht so schwer halten dürfte, 

 beide Arten auseinander zu halten. Dagegen kann 

 ich Sph. neglectum Angstr. niemals als Art anerkennen. 

 Trotz der sorgfältigsten mikroskopischen Untersu- 



chung von umfangreichem Material aus Brandenburg, 

 Schlesien , Rheinprovinz und Belgien kann ich nur 

 ein einziges durchgreifendes Merkmal auffinden, wo- 

 durch sich diese Species von subsecundum N. et H., 

 der sie auch habituell zum Verwechseln ähnlich sieht, 

 unterscheidet, und das ist die 2 — 3 Zellenlagen starke 

 Rindenschicht, welche bei subsecundum stets ein- 

 schichtig ist. Ob dies Merkmal allein hinreichend ist, 

 um eine neue Art zu begründen , wage ich an dieser 

 Stelle nicht zu entscheiden, bezweifle es jedoch, da 

 bekanntlich die Zellenlagen der Rindenschicht bei 

 einer und derselben Art in Bezug auf ihre Zahl nicht 

 selten sehr abweichen. Wer Sph. neglectum als Art 

 anerkennt , der müsste dann — sei es auch nur aus 

 Consequenz — Sph. papillosum Lindb. ebenfalls als 

 solche gelten lassen, denn letztere Form ist von Sph. 

 cynibifolium Ehrh. im Grunde genommen auch nur 

 durch die 4' — 5schichtige Rindenschicht (die Rinde des 

 typischen cymbifolium besteht nur aus 3 Zellenlagen; 

 verschieden. Zieht demnach Schimper in Synops. 

 ed. Et Sph. papillosum alsVar. •( zu eynibifolium Ehrh. , 

 so müsste er nach meinem Dafürhalten consequenter 

 Weise auch Sph. neglectum Angstr. zu subsecundum 

 stellen. 



Doch das sind Ansichten, über welche sich streiten 

 lässt; jedenfalls wird aber die vorliegende Sammlung 

 dazu beitragen, dass die Kenntniss des Formenreich- 

 thums der europäischen Torfmoose in immer weiteren 

 Kreisen erkannt und gewürdigt wird. 



In Anbetracht der eleganten Ausstattung und der 

 schönen , reichen und instructiven Exemplare ist der 

 Preis von 16 Mark (20 Francs) für Lieferung I ein 

 massiger zu nennen. 



So möge denn das Werk bei allen Moosfreunden 

 diejenige Beachtung finden, welche es unstreitig in 

 vollem Maasse verdient ! 



Neuruppin, im October 1877. 



C. Warnsdorf. 



Anzeigen. 



Bibliothek Alexander Braun. 



Bei den Unterzeichneten erscheint in etwa 4 Wochen 

 und steht gegen Einsendung von 10 Pf. in Postmarken 

 franco zu Diensten: 



Verzeichuiss der sehr reichhaltigen botanischen 

 Bibliothek des verstorbenen Herrn Geh. Rath, 

 Professor Dr. Alex. Braun, Director des botanischen 

 Gartens zu Berlin. Zu den beigesetzten Preisen zu 

 beziehen. List & Francke, 



Buchhändler in Leipzig. 



Verlag von Arthur Felix in Leipzig. 



Druck von Breit köpf und Härtel in Leipzig. 



