263 



264 



2) Halten sie auch, wieder umgekehrt wirk- 

 liche Sprosse für Eichen, die es ebensowenig 

 sind, und zwar : 



a. Ovularsprosse, die wirklich aus den 

 Ovularblättchen entspringen, aber patho- 

 logische Ueberproductionen sind. 



b. Achselsprosse der Cärpelle für umge- 

 bildete unterste Eichen der Placenten. 



c. Complicirt wurde derlrrthum, wenn gar 

 die Achselsprosse der Cärpelle für Pla- 

 centen angesehen wurden, und deren 

 Seitensprosse für Umbildungen von 

 Eichen. 



Alle dieselrrthümer lassen sich ebensowohl 

 als solche erkennen und nachweisen, wie die 

 Irrungen in einer ent wickelungsgeschicht- 

 lichen Untersuchung, daher es nur ein tri- 

 viales Yorurtheil ist, welches sich gegen die 

 objective Geltung der aus den Abnormitä- 

 ten vergleichend gewonnenen Erkenntnisse 

 sträubt. Zwar sagt Wigand in der Einleitung 

 zu seinen »Beiträgen zur Pflanzenteratologie« 

 (Bot. Untersuchungen 1854): »Immerhin be- 

 hält die Untersuchung der abnormen Gestalt- 

 bildungen nur eine beschränkte und unter- 

 geordnete Bedeutung, schon deshalb, weil 

 dieselbe sich stets auf einzelne vorübergehende 

 Erscheinungen und ebenso auf einzelne Be- 

 obachtungen einschränkt, deren Angaben als 

 nicht controlirbar verhältnissmässig 

 wenig objectiven Werth haben.« Mit dieser 

 allgemeinen und principiellen Erklärung bin 

 ich durchaus nicht einverstanden. Es wäre 

 schlimm, wenn die teratologischen Beobach- 

 tungen nicht controlirbar wären und wenn 

 jeder teratologische Beobachter, sicher vor 

 einer möglichen Zurechtweisung, beliebige 

 Angaben machen und vielleicht gar selbst 

 ersinnen könnte. Doch scheint freilich eine 

 derartige Meinung mit Schuld daran zu sein, 

 dass den Abnormitäten von dem Gros der 

 Botaniker verhältnissmässig zu wenig Beach- 

 tung geschenkt worden ist. 



Allerdings wachsen die lehrreichen Abnor- 

 mitäten nicht auf jeder Flur, sie wollen mit 

 Vorliebe gesucht sein, doch dürfte lebendes 

 Material sehr seltener und periodisch erschei- 

 nender (meteorischer) Pflanzen, wie z. B. des 

 Epipocjon, wenigstens in manchen Gegenden 

 auch nicht leichter zu beschaffen sein. Zwei- 

 tens sind die teratologischen Gestalten durch- 

 aus nicht regellos, sie kehren in bestimmter 

 Weise, wenn auch bisweilen in grosser Man- 

 nigfaltigkeit, immer wieder und können daher 

 auch immer von Neuem untersucht werden. 



Wir haben gesehen, dass z. B. die hier ge- 

 schilderten Vergrünungen und Durchwach- 

 sungen der Reseda lutea ganz ebenso auch 

 von Schimper gesehen worden sind. Die 

 Beobachtungen an Trifolium repens, die ich 

 mitgetheilt habe, bestätigen sehr Avohl die 

 Beobachtungen Caspar y's an derselben 

 Pflanze. Gramer konnte, auf seine eigene 

 reiche Erfahrung auf teratologischem Gebiete 

 gestützt und mit dem nöthigen kritischen 

 Geiste ausgerüstet, sehr wohl die in der Lite- 

 ratur seinen Resultaten entgegenstehenden 

 Angaben kritisiren und die in der Beobach- 

 tung oder Deutung begangenen Fehler aus- 

 findig machen. Ich selbst habe mich auch nie 

 mit der blossen Darstellung der eigenen Be- 

 obachtungen begnügt, sondern auf dieselben 

 gestützt, auch fremde Beobachtungen der 

 Kritik unterziehen können. Nein, die tera- 

 tologischen Beobachtungen sind im Grunde 

 ebenso controlirbar und haben mithin densel- 

 ben objectiven Werth, wie z. B. die entwicke- 

 lungsgeschichtlichen Beobachtungen. Es rüh- 

 ren also »die so häufig gerade durch die Be- 

 obachtungen abnormer Bildungen hervor- 

 gerufenen , die Wissenschaft verwirrenden 

 Widersprüche in den Ansichten verschiedener 

 Forscher« nicht, wie Wigand sagt, davon, 

 dass diese Beobachtungen nicht controlirbar 

 und von geringem objectiven Werth e wären, 

 sondern der Grund dessen ist derselbe, wes- 

 halb auch »oft die Beobachtungen über die 

 Entwickelungsgeschichte von verschiedenen 

 gründlichen und geschickten Männern, an 

 einer und derselben Pflanzenart angestellt, 

 selbst in den Hauptpunkten aus einander 

 weichen.« — »Nicht das Untersuchungsmaterial 

 leitet irre, sondern die Untersuchung, die 

 Fehler in der Beobachtung % und Beurtheilung.« 

 Diese ganz richtigen Aussprüche W i g a n d's 

 gelten nicht nur für die Arbeiten auf dem 

 Felde der Entwickelungsgeschichte, sondern 

 auch für diejenigen auf dem Gebiete der 

 Teratologie. Dass aber die in der Teratologie 

 begangenen Fehler nicht so leicht und nament- 

 lich nicht so allgemein erkannt werden, als 

 die entwickelungsgeschichtlichen Irrthümer, 

 das rührt daher, dass die Entwickelungs- 

 geschichte, mit Recht zwar, allgemein in 

 hohem Ansehen steht und daher hunderte 

 interessirter und geschickter Bearbeiter findet, 

 während die Teratologie, als Aschenbrödel 

 behandelt, nur auf einige wenige Forscher 

 beschränkt ist, deren Differenzen unter ein- 

 ander von den übrigen Botanikern nicht 



