n43 



344 



würde auch die geringe Vermehrung der Peri- 

 gonbliitter in solchen Verwachsungsblüthen 

 zum mindesten auffällig sein. 



Dass in der männlichen Inflorescenz die 

 sämmtlichen Staininalbüschel Axen gleicher 

 Ordnung, dass nicht etwa mehrere derselben 

 nach der Analogie der vier phalangisch ver- 

 zweigten Stamina von Carludovica zu einer 

 Blüthe gehören, das lässt sich mit Hülfe des 

 oben beschriebenen Blüthenstandes beweisen, 

 bei welchem unter jedem Staminalbüschel das 

 zugehörige Tragblatt ausgebildet ist. Wenn 

 aber dies einmal festgestellt ist, so haben wir 

 dann in der einzelnen Blüthe, dem Staminal- 

 büschel, durchaus denselben Bau wie in dem 

 Carpidenbüschel des anderen Geschlechtes ; 

 der Blüthenstiel, resp. die Dehnung der Blü- 

 thenaxe zwischen den Stamina kommt als ein- 

 ziges novum hinzu. Auch hier ist die Ver- 

 kümmerung des Gynaeceum absolut; wieder- 

 holter Untersuchung ohngeachtet habe ich 

 nirgends eine Spur desselben auffinden kön- 

 nen, auch nicht auf der platten Scheitelfläche 

 der männlichen Blüthe von P. macrocarpus 

 Brongn., auf welche ich grosse Hoffnung 

 gesetzt hatte. Man könnte dieses spurlosen 

 Verschwindens halber zu der Ansicht neigen, 

 dass hier die Polymerie durch Ausbildung der 

 Glieder beider Geschlechtswirtel nach der 

 männlichen Richtung zu Stande komme, da 

 aber in den w r eiblichen Blüthen mitunter 

 Staminalrudimente vorkommen (vergl. oben), 

 so muss dort der äussere Kreis nach Art von 

 Freijcitietia unterdrückt sein und es liegt bei 

 der Ueberein Stimmung im Bauplan beider 

 Geschlechter kein Grund vor, der eine ent- 

 gegengesetzte Construction derselben plau- 

 sibel zu machen vermöchte. Bei der männ- 

 lichen Blüthe aus dem Typus des P. foetidus 

 endlich, avo der Kolben mit einfachen Stamina 

 dicht besetzt ist, fehlen alle Anhaltspunkte 

 für die Beurtheilung der einschlägigen Fra- 

 gen; wir sind ausser Stande, zu eruiren, ob 

 die Blüthe aus mehreren oder, wie im weib- 

 lichen Geschlecht, aus einem einzelnen Gliede 

 sich aufbaut. 



Nach alle dem Bisherigen sind wir denn, 

 xon der FreycinetiabMithc ausgehend, zu einer 

 einheitlichen Anschauung über die Construc- 

 tion der verschiedenen Pandanenblüthen ge- 

 langt und es wird, behufs des Nachweises, 

 dass sie dir' naturgemäßere, richtigere ist, 

 zweckmässig sein, im Folgenden die andere 

 a priori gleichfalls mögliche zu erörtern, die 

 den unicarpellarenFruchtknoten alsAusgangs- 



punkt nimmt. Nach ihr haben wir es offenbar 

 bei den Formen des Typus von P. foetidus 

 mit den klarsten und einfachsten Verhältnis- 

 sen zu thun; der weibliche Kolben wird dort 

 von zahlreichen eincarpelligen Blüthen ge- 

 bildet, im männlichen stellt jedes Staubgefäss 

 eine Einzelblüthe dar. Wenn dem so ist, so 

 muss es indessen mindestens auffallend er- 

 scheinen, dass wir bei den sonst durchaus 

 analog gebauten weiblichen Blüthen des P. 

 furcatus und seinen Verwandten eine gerade 

 entgegengesetzte Orientirung des Carpells 

 vorfinden, für welche absolut kein Grund 

 erfindlich ist. Zudem sind hier schon Stami- 

 nalbüschel vorhanden, und muss man sich 

 daher entweder zu vielmännigen Blüthen be- 

 quemen oder, falls die Einmännigkeit gerettet 

 werden soll, der männlichen Inflorescenz eine 

 weitergehende Verzweigung als der weib- 

 lichen zuschreiben. Das, was wir oben als 

 Blüthe bezeichneten, würde dadurch zum 

 blüthentragenden Seitenzweige gestempelt 

 werden. Wennschon nun dergleichen Ver- 

 schiedenheiten bezüglich des Verzweigungs- 

 grades in den Inflorescenzen differenter Ge- 

 schlechter nicht allzu selten vorkommen, so 

 dürfen sie doch ohne unterstützende Gründe 

 kaum so ohne Weiteres zur Erklärung 

 zweifelhaften Thatbestandes herangezogen 

 weiden. 



Bei P. utilis und fascicularis wird dann die 

 Gleichheit beider Geschlechter wieder her- 

 gestellt, indem auch der weibliche Kolben 

 sich zur Bildung der centrisch gebauten Pha • 

 langen als ebenso vieler Seitenaxen verzweigt, 

 deren Internodien verkürzt werden, während 

 ihre sämmtlichen Blüthen unter einander ver- 

 wachsen. Es bleiben schliesslich die transver- 

 sal gereihten Phalangen der vonBrongniart 

 Barrotia genannten Formen. Diese lassen 

 sich nun von diesem Gesichtspunkte aus 

 durchaus nur als zufällige Verwachsungen 

 neben einander stehender Blüthen auffassen. 

 Einer solchen Erklärung aber stehen, obgleich 

 Brongniart zu derselben zu neigen scheint, 

 die gewichtigsten Bedenken gegenüber. Ein- 

 mal nämlich ist durchaus nicht abzusehen, 

 warum dann die Blüthen immer nur in trans- 

 versaler Richtung verwachsen, nicht auch 

 einmal in einer anderen. Ferner ist kein Grund 

 für den Umstand zu finden, dass eine gewisse, 

 freilich nicht stricte Regelmässigkeit in den 

 Zahlenverhältnissen der mit einander verbun- 

 denen Carpiden innerhalb jeder einzelnen 

 Species obwaltet. Es kommen ja solche 



