425 



426 



Bild einer Lopezienblüthe nach diesen Fällen immer 

 mehr zu verwirklichen, welches ohne Darlegung der 

 Thatsachen bei den Empirikern als Träumerei ange- 

 sehen worden wäre. Die a priori zugestandenen vier 

 Staubblätter wurden bis jetzt noch nicht als ausser- 

 gewöhnliche Bildung bemerkt und es ist daher anzu- 

 nehmen, dass die Natur auf die Ausbildung jener 

 Stamina keinen sonderlichen Werth zu legen scheint. 

 Eine Erörterung der Antheren-Form des eigentlichen 

 Staubgefässes unddesStaminodium bei Lopezia wurde 

 von R. Neumann (Bot. Zeitung 1854. S. 362— 363) 

 gegeben und erneute Prüfungen werden den Bau der 

 Anthere des aussergewöhnlich erschienenen Staub- 

 gefässes feststellen. Die winzigen, bisher übersehenen 

 Stipulae am Grunde der Blätter bei Lopezia sind nicht 

 den Blättern, sondern vielmehr dem Stengel angehef- 

 tet, also sogenannte stipulae caulinares, eine Beobach- 

 tung, deren Kenntniss wir J. M. Norman (Quelques 

 observ. de morph. veget., 1857. p. 19) verdanken. 



16. Monanthium Ehrh. Phyt. Nr. 54 (wie E.N ölte 

 handschriftlich anmerkte) und Bryophthalmum E. 

 Meyer (Preussens Pflanzengattungen, p. 101) sind 

 andere Bezeichnungen für die auf Pyrola unißora L. 

 gegründete Gattung Mönesis Salisb. in »Gray nat. 

 arrang. II, p.403, die in der von Ale feld sonst sorg- 

 fältig gearbeiteten Monographie der Pyrolaceen (im 

 28. Bande der Linnaea) nicht zu finden sind. Auch 

 Roeper's reizvolle Besprechung des abweichenden 

 Blüthenstandes von P. unißora (Bot. Ztg. 1852, p.462 

 — 63) scheint ziemlich unbeachtet geblieben und seine 

 Sehnsucht nach zwei- oder mehrblumigen Abänderun- 

 gen noch nicht erfüllt zu sein. 



17. Myosotis Dumortieri Thielens (Bulletin de la 

 Soc. royale de Bot. de Belgique, t.VII, 1868, p.85-86) 

 ist eine zwischen M. palustris und M. caespitosa in der 

 Mitte stehende Art, die sich bald der einen, bald der 

 anderen von diesen beiden Arten nähert. Lantzius- 

 Benigna (Beiträge zur Kenntniss der Flora Ost- 

 frieslands, 1849, p.40) beobachtete auch Pflanzen, die 

 durch das Schwanken der Charactere zwischen genann- 

 ten Arten an M. Dumortieri erinnern, denn er sagt 

 a. a. O.: »zwischen M. caespitosa und M. palustris fand 

 ich sehr interessante Mittelformen, welche man, wenn 

 man will, für Bastardbildungen ansehen kann : 1 .For- 

 men mit der Stengel- und Blattbildung und der Be- 

 haarung der M. caespitosa, Blüthen von palustris; 

 2. Formen mit der Stengel- und Blattbildung und Be- 

 haarung von M. palustris, Blüthen vonüf. caespitosa.« 

 Allein M. Dumortieri scheint dennoch eine von diesen 

 verschiedene Pflanze zu sein, weil nach dem Bericht 

 bei dieser Art Stengelbildung und Blüthenbau von 

 M. caespitosa, der Wurzelstock dagegen von M. 

 palustris zusammentreffen. Diesen drei Formen ist 

 eifrig nachzuspüren, da dieselben einer neuen sorg- 

 fältigen Untersuchung bedürfen. 



18. Oxytropis lapponica Gaudin. An Stelle dieses 

 Autors dürfte Gay zu setzen sein, wie aus der Flora, 

 Kegensburger bot Ztg. 1827, p. 30, erhellt. 



19. Phaseolus multißorus Lam. ist in unseren Tagen 

 in Hinsicht der Keimung und Wurzelbildung — letz- 

 tere eine dem Gärtner sehr geläufige und bekannte 

 Thatsache — mehrfach besprochen worden. Der beim 

 Keimen unter dem Erdboden verharrenden Keimblät- 

 ter gedenkt im Jahre 1828 bereits AubertDuPetit- 

 Thouars (Cours de Phytologie, p. 68 und 69) im 

 Gegensatz zu den beständig epigäisch erscheinenden 

 Kernstücken von Phaseolus vulgaris. Thouars meint 

 aber, die Schwere der Protophylla (wie er die Cotyle- 



donen nennt) hindere allein dieselben sich emporzu- 

 heben, eine Entscheidung, die auch Eisengrein 

 (Die Familie der Schmetterlingsblüthigen) entschieden 

 missbilligte, ohne jedoch darauf weiter einzugehen. 

 Nach meinen Beobachtungen werden die Cotyledonen 

 dieser Pflanze vorzüglich durch zeitige und stetig sich 

 steigernde Anschwellung der deshalb gestauchten 

 hypocotylen Axe gleichsam unter der Erde gehalten, 

 welche Eigenheit durch tieferes Legen der Samen in 

 Folge desAussäens von Menschenhand noch verstärkt 

 wird. Lässt man die Samen dagegen naturgemäss auf 

 der Erde keimen, wie dieselben im Vaterlande wahr- 

 scheinlich gewiss oder mit nur geringer Bodenbe- 

 deckung aufgehen, so werden die Cotyledonen über 

 die Erde gehoben und die Verdickung des hypocoty- 

 len Axentheiles, der leicht für die Wurzel selbst wegen 

 der allein nach vier Reihen angeordneten Nebenwur- 

 zeln angesehen werden konnte, nimmt täglich vor 

 unseren Augen zu. Phaseolus multißorus ist daher 

 eine pseudohypogäisch keimende Pflanze, die keine 

 Niederblätter nach den Cotyledonen wie die echten 

 Geoblasten entwickelt. Wenn ich recht unterrichtet 

 bin, lässt A. P. DeCandolle in seinen »Mem. sur la 

 famille desLegumineuses« diese anscheinend auffällige 

 Art des Keimens von Phaseolus multißorus ganz 

 unbeachtet, vielleicht weil er die Analogie mit anderen 

 hypogäisch keimenden Leguminosen vermisste. Was 

 nun die scheinbar fleischige Wurzelbildung anlangt, 

 so hat Schübler (Die Pflanzenwelt Norwegens, 1875, 

 p.382) die zahlreichen geschichtlichen Nachweise mit 

 grosser Sorgfalt zusammengestellt und zugleich be- 

 merkt, dass es ihm trotz vieler Mühe in Norwegen nie 

 gelungen sei, sogenannte fleischige Wurzeln an dieser 

 Pflanze zu beobachten. Diese letztere Erfahrung zeigt, 

 dass eine so merkwürdige standhafte Eigenschaft, wie 

 es die fleischige Verdickung des hypocotylen Gliedes 

 dieser Pflanze ist, dennoch unter einem keineswegs 

 ungünstigen Klima aus noch unbekannten Ursachen 

 abändern und die charakteristische Dauer dieser Art 

 verloren gehen kann. Leider ist von Schübler ver- 

 absäumt worden, an seinen Pflanzen die etwaige 

 Streckung des hypocotylen Gliedes näher anzugeben, 

 um in diesem Falle den Stand der Cotyledonen beur- 

 theilen zu können. 



V 



20. Prunus persica Celakovsky, Prodr. der Flora 

 von Böhmen, III. Th., 1875, p. 647. So vrh'&Amyg- 

 dalus Persica L. oder Persica vulgaris MM. benannt. 

 Dem Berichterstatter dieser Neuigkeit im »Botanischen 

 Jahresbericht« von Just für 1874, p. 1047, fällt es auf, 

 dass nach dieser Reduction die so nah verwandte 

 Amygdalus communis noch als Typus der Gattung 

 Amygdalus festgehalten werde. Und mit diesem Be- 

 denken steht er nicht allein. Denn die Vereinigung 

 der Gattungen Amygdalus und Persica mit Prunus 

 wurde schon einmal durchgeführt, allerdings in einer 

 so verborgenen Schrift, dass die Kenntniss derselben 

 verloren ging. Im Jahre 1801 wurde nämlich von 

 Bat seh, ein Jahr vor seinem Tode, das Probeheft 

 eines Werkes mit der Aufschrift »Beyträge und Ent- 

 würfe zur pragmatischen Geschichte der drey Natur- 

 Reiche nach ihren Verwandtschaften« herausgegeben, 

 in welchem die Drupiferen nach einer neuen Weise 

 bearbeitet sind. Hier finden sich die Gründe für die 

 Vereinigung der Gattung Amygdalus mit Prunus 

 (a. a. O. p.14) und die Nomenclatur der bisherigen 

 Amygdali gestaltet sich nach Batschfa.a. O.p. 29-30) 

 wie folgt: 1. Prunus tenella (=Amygd. nana), 2. Pr. 

 Pumilio (= Am. pumila) , 3. Pr. Amygdalus {= Am, 



