427 



428 



communis), 4. Pr. Persica (=Am.Persica). Batsch 

 sagt ausdrücklich, »dass, wenn Amygdalus von Prunus 

 getrennt werden soll, es weit natürlicher sei, auch 

 diese letztere Gattung in mehrere zu theilen.« Das 

 wird aber nicht geschehen können, fügt er hinzu, so 

 lange man blos, wie es doch .sein sollte, auf die Blu- 

 men- und Fruchttheile Rücksicht nimmt.« Das Auf- 

 reissen und das Fleischige der Früchte hält er für 

 wenig bedeutend und zu einer wissenschaftlichen 

 Charakteristik ganz untauglich. Es war ein Verhäng- 

 niss für die natürliche Anschauung dieser Gewächse, 

 dass diese Schrift, dieZeugniss von der merkwürdigen 

 Klarheit des Verfassers ablegt, so ganz und gar in 

 Vergessenheit gerieth. Denn sonst wäre die Einheit 

 dieser angeblichen Gattungen schon lange eine That- 

 sache geworden, die kein Bedenken als Neuerung 

 erwecken würde. Auch in der »Tabula affinitatum regni 

 vegetabilis« p.4 führt Batsch die Gattung Amygdalus 

 als blosses Synonym von Prunus auf. Ich füge noch 

 hinzu, dass die räthselhafte Mandelpfirsich, Amygdalus 

 Persico-communis, von Duhamel bereits sehr gut 

 gekannt, eine mehr oder weniger saftige Frucht besitzt 

 vergl. Dierbach, Flora 1831 Nr. 46) und dass Pfir- 

 sichen auf Prunus spinosa mit Erfolg veredelt werden, 

 wie z.B. in der »Allgemeinen Thüringer Garten-Ztg.« 

 1856, p. 127, zu lesen ist, was namentlich um Jung- 

 Bunzlau in Böhmen im Grossen betrieben wurde. Auch 

 dies ist geeignet, die enge Gattungs-Verwandtschaft 

 dieser Gewächse zu bekräftigen. 



21. Ramondia Myconi F. W. Schultz. Diese Neue- 

 rung, dem Linne 'sehen Art-Namen Geltung zu ver- 

 schaffen, vollzog schon L. Beichenbach (Flora 

 germ. exe., 1830, p.388). Eine zu weit getriebene 

 Prioritäts-Manie, da Verbascum Myconi L. bei einer 

 geschichtlichen Darstellung von Ramondia pyrenaica 

 L. C. Richard nie vergessen werden wird. Richard 

 hatte das Recht und die Freiheit, den Species-Namen 

 in seiner Gattung zu bestimmen und es ist sehr die 

 Frage, ob selbst Linne, wenn er sein Verb. Myconi 

 als Typus einer Gattung anerkannt hätte, den alten 

 Species-Namen übertragen und angewendet haben 

 würde. L. C. Richard, der zuweilen als Bearbeiter 

 der Syn. plantarum von C. H. Persoon genannt wird, 

 schrieb den Gattungs-Namen in jener Syn. pl. p.216 

 Ramonda ; die spätere Schreibweise des Namens ist 

 jetzt allgemein geworden. 



(Schluss folgt.) 



Gesellschaften. 



Sitzungsberichte der Gesellschaft naturfor- 

 schender Freunde zu Berlin. 



Sitzung vom 20. November 1877. 



Herr P. Magnus*) sprach über die weitere 

 Verbreitung der Puccinia Malvacearum in 

 Europa während des Jahres 1877, so weit 

 ihm dieselbe bekannt geworden, mit besonderer Be- 

 rücksichtigung ihrer Ankunft bei Berlin. 



In der Schweiz, in deren Nachbarländern schon 

 früher die Puccinia aufgetreten war, wies sie G.Win- 



' Dieser Vortrag wurde bereits in der Sitzung vom 

 16. Oct. d. J. gehalten, das Manuscript aber vom Ver- 

 fasser behufs Einfügung nachträglich zugegangener 

 Ergänzungen der Redaction verspätet eingesandt. 



ter in der Gegend von Zürich, im Canton Uri und in 

 Bern nach (vergl. Hedwigia 1877, Nr. 11, p. 161 sq.). 



Am Rhein hat sie sich von Holland, Neuwied u. a. 

 aus weiter verbreitet und ist in Westphalen eingetre- 

 ten. Bereits im October 1S76 fand sie Herr Stud. F. 

 Karsch bei Münster i. W. auf Althaea rosea Cav. 

 auf dem Kirchhofe am Neuthor. — Herr Hermes, 

 Fürstl. Salm-Dyck'scher Gartendirector in Dyck bei 

 Glehn im Regierungsbezirke Düsseldorf theilte Vor- 

 tragendem freundlichst mit, dass Puccinia Malvacearum 

 seit Juli 1874 in dem Fürstlichen Garten so stark auf 

 Althaea rosea aufgetreten war, dass er trotz wieder- 

 holter Versuche mit neuem noch intactem Material die 

 Cultur derselben ganz aufgeben musste. — Ihr Auf- 

 treten in St. Goar a. Rh. beobachtete Herr G. Her- 

 pell im September d. J. Sie trat in seinem und seines 

 Nachbars Garten so stark auf Althaea rosea Cav. auf, 

 dass die Pflanzen bedeutend darunter litten. Sowohl 

 Herr Herpell wie sein Nachbar hatten diesen Pilz in 

 den Jahren vorher niemals beobachtet, so dass er erst 

 1877 seinen Eingang dort gefunden zu haben scheint. 

 Auf wilden Malven konnte ihn Herr H e r p e 1 1 trotz 

 seines darauf gerichteten Suchens nicht auffinden; 

 wohl aber fand er ihn auf Malva mauritiana, auf 

 welcher Art er weit spärlicher, als auf Althaea rosea 

 auftrat. 



In der Umgegend Bremens fand sie Herr Dr. W. O. 

 Focke im August 1876. Bei Sellstedt traf er sie auf 

 der eultivirten Althaea rosea Cav., bei Oslebshausen 

 auf Malva crispa, die dort als Gemüse eultivirt wird. 

 Auf wilden Malven fand er sie nicht. Bemerkenswerth 

 ist noch, dass der Pilz 1S77 nicht wieder auftrat, 

 trotzdem der Eigenthümer wieder genau dieselbe 

 Stelle mitMalven bepflanzt hatte. Es möchte vielleicht 

 daran liegen, dass die Stelle im Winter 1876 — 77 län- 

 gere Zeit überschwemmt war, und sich dadurch keine 

 Teleutcsporen den Winter hindurch keimfähig hielten, 

 oder alle schon zur Zeit der Ueberschwemmung aus- 

 keimten und die Keime zu Grunde gingen. 



In der Umgegend Braunschweigs trat sie ebenfalls 

 bereits 1876 auf. Bei Martinsbüttel sammelte sie Herr 

 Focke Ende Juli 1876 auf Althaea rosea, in Fallers- 

 leben Herr A. Schütte im November 1876 ebenfalls 

 auf Althaea rosea. 



In der Mark Brandenburg wurde sie am 17.Sept.d.J. 

 von Herrn Assistenzarzt Dr. H. Winter bei Branden- 

 burg a. H. im Dorfe Gollwitz bei Wusterwitz auf 

 Malva sylvestris beobachtet. Später am 11. November 

 sammelten sie Herr Dr. Winter und Herr F. A. 

 Toepfferim Dorfe Nauendorf bei Brandenburg a.H. 

 ebenfalls auf der wilden Malva sylvestris und sandten 

 sie Vortragendem freundlichst zu. HerrToepffer 

 theilte Vortragendem auf seine Anfrage noch brieflich 

 mit, dass merkwürdiger Weise in Brandenburg a. H. 

 selbst weder auf wilden, noch auf eultivirten Malven 



