567 



568 



eins, bei welchem die Eückennaht der Hülse mit 0,5 

 Mm. langen Stacheln (analog der Form 31. hispida a) 

 oligogyra ß. apiculata = 31. apiculata Willd.) besetzt 

 und die Anzahl der Windungen um eine zurückgegan- 

 gen war (statt 5' — 6 nur 4 — 5). Es ist dabei zu beach- 

 ten, dass schon die typische 31. reticulata an der Stelle, 

 wo die Adern aus dem Randnerven in die Rückennaht 

 übergehen, Knötchen zeigt, welche in dem angeführten 

 Falle zu Stacheln ausgewachsen waren. 



2) Aus Samen, welche unter dem Namen 3Iedicago 

 sphaerocarpa Bertol. 1873 aus dem Garten von Padua 

 bezogen und im Berliner botanischen Garten in Cultur 

 genommen waren, entwickelte sich neben echter 31. 

 murex Willd. var. acuhata ein etwas schwächliches 

 und insofern monströses Exemplar, als einige der 

 Bracteen laubartig ausgebildet waren. Die ovalen 

 Früchte desselben, in jedem Fruchtstande 1 — 3, zeig- 

 ten alle Uebergänge von typischer 31. murex Willd. 

 mit 2 Mm. langen Stacheln bis zum Verschwinden der 

 Stacheln, zumTheil in derselben Traube ; sie näherten 

 sich im letzteren Falle derjenigen Form, welche unter 

 dem Namen 31. Sorrentini Tineo cultivirt wird, be- 

 hielten aber immer noch als Reste der Stacheln knöt- 

 chenartige Anschwellungen bei. 



3) Unter dem Namen 3Iedicago obscura erhielt Vor- 

 tragender aus dem Garten zu Petersburg ein Gemisch 

 von Früchten, die theils die echte 31. obscura Retz., 

 theils 31. helix Willd. darstellten ; dieselben wurden 

 sorgfältig ausgelesen, sowohl in Berlin wie ein Jahr 

 später zu Lichterfelde cultivirt und ergaben Exem- 

 plare, welche wieder beide Arten von Früchten, meist 

 in derselben Traube, trugen. 



Es ist nun die Frage zu beantworten, ob jene neue 

 Formen das Ergebniss plötzlicher Abänderung oder 

 das Product der Verbasterung der Mutterpflanze der 

 Samen mit einer stacheltragenden resp. stachellossen 

 Form derselben Art sind. 



In Bezug auf 31. hispida glaubt Vortragender die 

 letztere Annahme nicht ohne Weiteres von der Hand 

 weisen zu sollen, wiewohl ein Culturversuch mit den 

 gewonnenen Früchten durch Unachtsamkeit des Gärt- 

 ners fehlschlug und Pollen und Samen, welche ganz 

 normal ausgebildet waren, keinerlei Anhaltspunkte 

 dafür boten. Allein Vortragender hat schon durch 

 directe Verbasterung der beiden ziemlich entfernt 

 stehenden Formen M.falcata~L. und 31. sativaL. 

 erwiesen, dass in der Gattung Medicago zwischen 

 Varietäten Zwischenformen erzielt werden können, 

 welche noch fruchtbarer sind, als die eine der Stamm- 

 formen (der Bericht darüber findet sich in einem am 

 31. August 1877 im bot. Verein der Provinz Branden- 

 burg gehaltenen, noch ungedruckten Vortrage). Es 

 wäre also wohl denkbar, dass 31. reticulata Benth. im 

 bot. Garten zu Berlin durch den Pollen der zahlreichen 

 in der unmittelbaren Umgebung cultivirten Formen 



von 31. hispida, vielleicht durch die var. denticulata 

 beeinflusst, wenigstens eine hybride Frucht producirt 

 hätte, aus welcher zu Lichterfelde jenes stacheltra- 

 gende Exemplar hervorgegangen wäre. 



Im zweiten Falle ist die Wahrscheinlichkeit grösser, 

 dass das Auftreten stachelloser Früchte eine Folge der 

 Neigung der Pflanze zur Missbildung ist. Ob diese 

 Eigenschaft erblich sei und in den folgenden Gene- 

 rationen nach Verschwinden der laubblattartigen 

 Bracteen die echte 31. Sorrentini Tin. geliefert hätte, 

 muss dahin gestellt bleiben, da Vortragender noch vor 

 völliger Reife der Früchte das Exemplar trocknete. 



Der dritte Fall endlich zeigt nur, dass zwischen 31. 

 obscuraüetz. und 31. helix Willd., welche früher wegen 

 der verschiedenen Anzahl der Windungen in der Frucht 

 als selbständige Arten aufgefasst sind, Mittelformen 

 existiren, welche Vortragendem spontan schon aus 

 Spanien bekannt geworden waren und zum Einziehen 

 der 31. helix Willd. (sowie der 31. tornata Willd.) 

 Veranlassung gegeben hatten. 



Aus dem Mitgetheilten ergibt sich, dass die Fälle 

 von plötzlicher, sprung weiser Abänderung sehr 

 wenig zahlreich und ausserdem sehr zweifelhafter Natur 

 sind. Und doch hat Vortragender unter den hierfür 

 günstigsten Bedingungen aus den meisten bot. Gärten 

 Europas Samen, die auf den mannichfaltigsten Boden- 

 unterlagen in den verschiedensten Klimaten zur Reife 

 gekommen waren, theils im Märkischen Sande, theils 

 in Sand mit unterliegendem Lehm, theils in Töpfen 

 mit präparirterErde, theils inMistbeeten während der 

 genannten Zeit ausgesäet, aber trotz der grossen, dem 

 Gegenstande gewidmeten Aufmerksamkeit keine wei- 

 teren Abänderungen beobachten können. Natürlich 

 dürfen hierher nicht die Fälle gerechnet werden, wo 

 durch grössere oder geringere Feuchtigkeit eine mehr 

 oder weniger starke Ueppigkeit der Exemplare herbei- 

 geführt wurde. Bei besserem Boden und guter Bewäs- 

 serung werden nämlich die Pflanzen bis drei Mal 

 grösser, die Blätter gehen oft aus dem Umgekehrt- 

 herzförmigen in das Umgekehrt-eiförmige oder Rhom- 

 bische über (z. B. bei M. orbicularis All.), die Früchte 

 werden bisweilen um die Hälfte stärker (z. B. bei 31. 

 rigidula Desr.) etc. Alles das schwindet jedoch in der 

 folgenden Aussaat bei weniger günstigen Bedingungen . 



Dass aber auch die Arten in langen Zeiträumen nicht 

 oder wenigstens nicht leicht durch allmähliche 

 Abänderung neue Formen hervorbringen oder sich 

 verändern, das geht aus zwei auffallenden Beispielen 

 von Constanz hervor, die Vortragender unter Vor- 

 legung des Beweismaterials ausführlicher bespricht. 



Das erste Beispiel bietet 31. Granatensis Willd., 

 welche einer Gruppe angehört, die durch die äusserste 

 Mannichfaltigkeit der Formen besonders schwierig ist. 

 Diese Art, schon von Jacquin 1796 in collect, suppl. 

 p. 148 unter dem Namen M.polymorpha var .pinnatißda 



