659 



660 



1) persönliche Angriffe gegen mich, 



2) Angriffe auf die von mir aufgestellte 

 Theorie des Wachsthums, so weit er sie 

 noch nicht adoptirt hat, 



3) Bemerkungen betreffs derPrioritätsfrage, 



4) sonstige historische und kritische Bemer- 

 kungen. 



Was die persönlichen Angriffe betrifft, so 

 halte ich es für unnöthig, lange dabei zu ver- 

 weilen, da sie zur Klärung weder des wissen- 

 schaftlichen, noch historischen Thatbestan- 

 des irgend etwas beitragen. Ob ich Botaniker 

 von Fach bin oder nicht, thut nichts zur 

 Sache, so lange mir nicht eine directe Unkennt- 

 niss hierher gehöriger Thatsachen nachgewie- 

 sen ist. Und wenn Herr Sachs sich für befugt 

 hält, die Thür zur Pflanzenphysiologie ohne 

 Weiteres vor mir zuzuschlagen, so ist ein sol- 

 ches Benehmen nicht am Platze einem Manne 

 gegenüber, der in redlicher und mühevoller 

 Arbeit und wohl auch mit einigem Erfolg 

 bestrebt war, jener Wissenschaft zu nützen, 

 wie ja das Herr Sachs seiner Zeit selbst 

 anerkannt hat (Lehrbuch 1873. S.583). 

 II. 



Was die Angriffe auf meine Theorie betrifft, 

 so sind sie zunächst gegen meine Behauptung 

 gerichtet, die Zellhaut sei eine Nieder- 

 schlagsmembran. Zwar class sie ein Nie- 

 derschlagsproduct sei, gibt HerrS. zu, um so 

 bereitwilliger, als angeblich — ich komme 

 darauf noch später zurück — bereits Nägeli 

 diesen Gedanken ausgesprochen haben soll. 

 Und da er andererseits sicher nicht in Abrede 

 stellen kann, dass sie eine Membran ist, so 

 wäre in diesen beiden Concessionen zusam- 

 men offenbar schon die dritte gegeben, dass 

 die Zellhaut, insofern sie ein Niederschlag 

 und eine Membran, eben auch eine Nieder- 

 schlagsmembran ist. Dennoch sträubt er 

 sich gegen diese logische Consequenz und 

 zwar deshalb, weil, während meine anorga- 

 nischen Zellen turgesciren, die pflanzliche 

 Zellhaut dies nach d e V r i e s' Versuchen nicht 

 vermag, wenn ihre Innenseite nicht mit resi- 

 stentem Plasma bekleidet ist. Gegen die- 

 sen Einwand ist Folgendes zu erwidern : 



Zunächst vergisst Herr S., was er bei frühe- 

 rer Gelegenheit (Lehrbuch 1873 S. 695) selbst 

 gesagt hat. Dort heisst es : »Da der Turgor 

 nichts Anderes ist, als die gegenseitige Span- 

 nung von Zellinhalt und Zellhaut, oder das 

 Gleichgewicht zwischen endosmotischer Sau- 

 gung und Elasticität der Haut, so leuchtet 



ohne Weiteres ein, dass nur geschlossene 

 Zellen, d. h. solche, die keine Löcher haben, 

 turgesciren können.« Hier hält er selbst, ent- 

 gegen seiner heutigen Ansicht, die Zellhaut 

 an sich für fähig, den Turgor zu vermitteln. 

 Ich lege indessen auf solche Inconsequenz 

 kein Gewicht und bin gern bereit, nicht blos 

 mich, sondern auch ihn gegen sich selbst zu 

 vertheidigen. 



Selbst wenn der Filtrationswiderstand der 

 Zellhaut vom protoplasmatischen Wandbelag 

 beeinflusst würde, so gäbe das keinen Ein- 

 wand gegen meine Theorie ab, denn es ist 

 durchaus im Sinne derselben, dass sich nach 

 Ablösung des Protoplasmas die Permeabilität 

 der Zellhaut erheblich vermehrt. 



Wie ich ausdrücklich hervorgehoben habe, 

 besitzt jede Niederschlagsmembran nur so 

 lange, als sie mit beiden Membranbildnern in 

 unmittelbarer Berührung steht, einen be- 

 stimmten Grad von Permeabilität (1867. S. 120 

 und 147), der sich sofort erheblich verändert 

 und vermehrt, wenn auch nur der eine Mem- 

 branbildner entfernt wird. Und da, worauf 

 ich ebenfalls ausdrücklich hingewiesen habe, 

 das Protoplasma selbst oder einer seiner Be- 

 standteile als der innere Membranbildner der 

 Zellhaut anzusprechen ist (1867. S. 88), so 

 muss sich nach dessen Ablösung der osmo- 

 tische Widerstand der Zellhaut in der That 

 erheblich verringern. Sonach stände die Be- 

 obachtung Nägeli's, dass Farbstoffe durch 

 die nackte Cellulosehaut hindurchdringen, 

 die das, so lange das Plasma anliegt, nicht 

 vermögen, in völliger Uebereinstimmung mit 

 der von mir gegebenen Theorie. 



Entschieden zurückzuweisen aber ist der 

 von de Vries aus seinen Beobachtungen 

 gezogene Schluss, dass nach erfolgter Plasmo- 

 lyse die Zellhaut überhaupt jeden Filtrations- 

 widerstand einbüsse, sich also dann ungefähr 

 wie Löschpapier verhalte. Denn selbst Kör- 

 per, die, wie gebrannter Thon, sichtbare 

 Poren enthalten, können, wenn die Poren 

 nicht allzu gross sind, noch einen beträcht- 

 lichen Filtrationswiderstand ausüben und Er- 

 scheinungen der Diosmose vermitteln. Bringt 

 man einen zur Hälfte mit Salzlösung gefüll- 

 ten Thoncylinder in reines Wasser, so wird 

 die Salzlösung nicht einfach durch die Poren 

 des Behälters ausfliessen, sondern an Volum 

 zunehmen, auch wenn dadurch der hydro- 

 statische Druck der inneren Flüssigkeit über 

 den der äusseren steigt, und wenn der Thon 

 dehnbar wäre und eine geschlossene Blase 



