665 



666 



hervorhebt, findet sich bei vielen Rotalen — ganz 

 übereinstimmende Rotala ist auch Hydrolythrum 

 Hook.ßl.; ebenso die italienische Suffrenia Bellardi. 

 Beide hat schon Hiernan die richtige Stelle gesetzt. 



Vortr. ist der Meinung, dass einerseits Nesaea von 

 Ämmannia, andererseits Lythrum von Rotala bei Wei- 

 tem schwieriger zu unterscheiden ist, als Rotala von 

 Ämmannia, dass deshalb die durch Vereinigung die- 

 ser beiden entstandene Gruppe auch noch mit Lythrum 

 und Nesaea zusammengeworfen werden müsste. 



Es kommt hinzu, dass Lythrum und Nesaea wie- 

 derum unter sich äusserst nahe Beziehungen aufwei- 

 sen. Bei Lythrum springt die zweifächrige Frucht 

 (abgesehen von der dreifächrigen des £.? amhemicum 

 F. Müll., incertae sedis) in zwei Klappen septieid aus 

 einander, wobei jede Klappe sich bei einigen Arten 

 an der Spitze spaltet und die vier so entstandenen 

 Lappen nach aussen stark umrollt ; der Griffel bleibt 

 an einer Klappe lose hängen oder bricht am Grunde 

 ab. Das Aufspringen ist also dem deriüo£a/«-Früchte, 

 die auch häufig zweifächrig sind, sehr ähnlich, und es 

 muss noch zu anderen Charakteren gegriffen werden, 

 um die beiden habituell recht verschiedenen Gattun- 

 gen genügend scharf zu trennen. 



Bei Nesaea, zu welcher Vortr. mehrere bisher zu 

 Ämmannia gezählte Arten (z. B. Nesaea crassicaulis 

 = Amm. er. Guill. et Perr.) rechnet, fällt zuert der 

 Griffel sammt einem kleinen, kreisrunden Deckelchen 

 ab, worauf der stehen gebliebene Theil der dünnwan- 

 digen Kapsel in ziemlich unregelmässige, meist an- 

 nähernd septifrage Lappen zerreisst. Dies Aufsprin- 

 gen ist einerseits von dem bei Lythrum, andererseits 

 von dem bei Ämmannia nur bei grosser Aufmerksam- 

 keit zu unterscheiden. Nichtsdestoweniger gewinnt 

 man, sobald man dasselbe zu Grunde legt, eine natür- 

 liche, dem geübten Blick auch am Habitus unschwer 

 kenntliche Gattung von eigenartigem Gepräge. 



Legt man hingegen auf das Aufspringen der Frucht 

 mit B a i 1 1 o n nur geringenWerth, so ist man genöthigt, 

 nicht blos die genannten vier Gattungen, sondern 

 consequenterweise ausserdem auch HeimiaunäDecodon 

 zu einer durchaus nicht mehr natürlichen Gattung 

 zusammenzuschmelzen. Letztere beiden sind nämlich 

 von Lythrum und Nesaea nur durch loculieide Kapseln 

 unterschieden; nach Ansicht des Vortr. ist dieser 

 Unterschied aber von höchster Wichtigkeit. (Vergl. 

 Fl. Bras. 73, S.201.) 



Hat man nun Ämmannia scharf und natürlich abge- 

 grenzt in genau demselben Umfange, den Hiern mit 

 richtigem Blick dieser Gattung gegeben hat, so muss 

 nunmehr auch Peplis noch von fremden Zuthaten 

 gereinigt werden, ehe man beide Gruppen vergleichen 

 kann. Da ist zunächst zu constatiren, dass Peplis in 

 dem bisher , auch von B a i 1 1 o n , angenommenen 

 Umfang zwei Lythrum- Arten in sich schliesst, die fast 



alle Autoren, durch ihren auf den ersten Blick Peplut- 

 ähnlichen Habitus verlockt, zu letzterer Gattung 

 gezählt haben. Die eine Art ist Lythrum nummulari- 

 folium Lois. (1810), welche zahlreiche Synonyme be- 

 sitzt, nämlich Ämmannia borysthenica Fisch, et Bess. , 

 A. Boraei Guep.*) , Peplis borysthenica Spreng., P. 

 Boraei Guep. (inJord. Obs. III. 81), P. australisGay, 

 P. biflora Sahm., P. ereeta Req., P. Timer oyi .Tora., 

 P. nummulär ifolia Jord., P. tithymaloides Bertol., 

 Middendorß<iborysthenieaTraiih\,M.h(tmidosaTr<iutv., 

 vielleicht auch Lythrum geminiflorum Bertol. Dass die 

 unter diesen Namen beschriebenen Formen sämmtlich 

 einer Art angehören, ist dem Vortr. bei mehrfach wie- 

 derholter genauer Prüfung zur festesten Ueberzeugung 

 geworden, da sie sich leicht in eine ununterbrochene 

 Reihe ordnen und durch kein einziges auch nur an- 

 nähernd constantes Merkmal unterscheiden lassen. 

 Die zweite der oben angedeuteten Arten ist L. hispi- 

 dulum Koehne, von Durieu zuerst als P. hispidula 

 beschrieben, dem L. nummularifolium sehr ähnlich, 

 aber, wie Vortr. abweichend vonBoissier glaubt, 

 speeifisch davon zu trennen. Bei beiden Arten springt 

 die Frucht genau auf wie bei L. nanum Kar. et Kir., 

 L. tribracteatum Sahm.**), L.ThymifoliaL., L.the- 

 sioides 31. Bieb., L. linifolium Schrenk. Dazu kommt, 

 dass die spateiförmigen lebhaft grünen Blätter des L. 

 nummularifolium sich bei L. nanum und L. tribrac- 

 teatum ebenfalls finden, ja dass es von letzterem For- 

 men mit fast kreisrunden Blättern, ganz wie bei man- 

 chen Formen von L. nummularifolium gibt. Auch die 

 Blüthen dieser Loiseleur'sehen Art weisen in ihrem 

 Habitus durchaus mehr auf Lythrum als auf Peplis. 

 Kurz, ihre habituelle Aehnlichkeit mit Peplis PorhdaL. 

 wird aufgewogen durch ebenso grosse mit nahe stehen- 

 den Lythrum- Arten, so dass das Aufspringen der 

 Frucht ungehindert in seiner vollen Bedeutung gewür- 

 digt werden darf. 



Es bleibt nun bei Peplis ausser P. Portula nur noch 

 P. altemifoliaM. Bieb.; bei beiden springt die Frucht 

 gar nicht auf, sondern die Samen werden wahrschein- 

 lich durch allmähliche Maceration der Fruchtwandung 

 im Wasser frei. Mit Ämmannia in dem vom Vortr. 

 angenommenen Umfang haben die beiden Pepjlis-Kxten 

 auch ausserdem nicht die geringste Aehnlichkeit; 

 besonders weichen sie davon noch durch die sterilen 

 Vorblätter ab. Die Aehnlichkeit der Pepfo's-Blüthen 

 mit den Lythrum-Blüihen ist ebenfalls sehr gering, so 

 dass es dem Vortr. vollständig gerechtfertigt erscheint, 

 Peplis als eigene Gattung beizubehalten. Vortr. will 



*) Uebrigens von Guep in selbst in Fl. Maine-et- 

 Loire ed. 2 zu L. nummularifolium gezogen. 



**) in Spreng. Syst. IV. S. 190 (1827), nicht Lythrum 

 bibracteatum, wie nach dem Vorgange von D. C. Prod. 

 III, S. 81 (1828) fast allgemein geschrieben wird. Auf 

 den Originalzetteln Salzmann's steht gleichfalls 

 Lythrum tribracteatum . 



