677 



678 



theil vorgehalten, es sei nicht immer möglich, 

 die Eigen schaften der künstlichen Zellen ohne 

 Weiteres auf wirkliche Pflanzentheile zu über- 

 tragen und hatte nur sich selbst das Recht 

 beigelegt (ebenda S. 583), meine »Unter- 

 suchungen mehrfach, wenn auch mit vorsich- 

 tiger Auswahl, zu benutzen«, — ein Vor- 

 behalt, von dem er allerdings in ausgiebigem 

 Maasse Gebrauch gemacht hat. 



Sodann ergibt sich aus zahlreichen Stellen 

 in meinen Abhandlungen, dass die von mir 

 gegebene mechanische Theorie ausdrücklich 

 für die organischen Zellen gelte. Nur hielt 

 ich es gleichzeitig für nothwendig, "die zur 

 Erklärung der betreffenden Lebensacte von 

 mir gemachten physikalischen Voraussetzun- 

 gen auch Schritt für Schritt durch physika- 

 lische Experimente als richtig zu erweisen, 

 und wich allerdings hierin von der Gepflogen- 

 heit des Herrn S. ab, der, wie ich weiterhin 

 an Beispielen zeigen werde, mechanische 

 Hypothesen aufbaut, ohne ihnen eine solche 

 sichere Grundlage zu geben. 



Schon die Ueberschrift der ersten Mitthei- 

 lung (1864) »Experimente zur Theorie der 

 Zellenbildung« und die ähnliche der Abhand- 

 lung von 1867 lassen über den physiolo- 

 gischen Zweck meiner Experimente nicht 

 den mindesten Zweifel und indem ich noch 

 auf die Einleitung zu meiner ersten Mitthei- 

 lung von 1864 und auf S. 87—88. 103. 110. 

 115. 116. 118. 120. 146.154—157.157 — 160. 

 165 meiner Abhandlung von 1867 verweise, 

 begnüge ich mich, wörtlich nur folgende Stelle 

 aus den Vorbemerkungen (1867 S. 88) anzu- 

 führen : 

 »Meine Untersuchungen nahmen ihren Aus- 

 gangspunkt von der physiologisch festge- 

 stellten Thatsache, dass das Protoplasma, 

 der schleimige Inhalt, der wesentlichste 

 Bestandtheil der Zelle ist, aus dem alle 

 übrigen Bestandteile hervorgehen, die 

 Membran insbesondere durch Erhärtung 

 ihrer äussersten Schicht. Das auf diese 



bereits etwa 1 00 Seiten vorher untergebracht in einem 

 nebensächlichen Kapitel, das von — der Zerstörung 

 der Molecular-Constitution organischer 

 Gebilde handelt. Man kann sich einem solchen 

 Verfahren gegenüber kaum der Vermuthung erweh- 

 ren, dass ich aus der Geschichte der Zellwachsthums- 

 lehre gänzlich herausgedrängt werden sollte. 



Weise entstehende, geschlossene Bläschen 

 hat die Eigenschaft, zu wachsen, indem 

 sich der Inhalt durch Endosmose vergrös- 

 sert, gleichzeitig aber auch die Membran 

 in demselben Maasse an Umfang zunimmt. 

 Die Erhärtung des Protoplasmas 

 (die Membranbildung) beschränkt sich 

 demnach nur auf die äusserste peripherische 

 Schicht in der Weise, dass sich bei dem 

 Wachsthum der Zelle die neu erhärtenden 

 zwischen die bereits erhärteten Moleküle 

 der vorhandenen Membran einlagern. Es 

 ist durch die genialen Untersuchungen 

 Nägeli's über allen Zweifel erhoben, dass 

 das Wachsth um der Membran in der ange- 

 gebenen Weise durch Intussusception er- 

 folgt und dieser eigenthümliche, der 

 Bildung von Krystallen durch 

 Apposition der Moleküle gleich- 

 sam entgegengesetzte Vorgang 

 war vor Allem physikalisch zu 

 erklären.« 



Die Behauptung des Herrn S., meine 

 Wachsthumstheorie beziehe sich nicht auf 

 organische Zellen, ist demnach einfach 

 aus der Luft gegriffen. 



Und selbst wenn ich so unendlich naiv 

 gewesen wäre, mehrere Jahre hindurch 

 physikalisch-chemische Experimente zu ma- 

 chen nur zu dem Zwecke, eine Wachsthums- 

 theorie für die anorganischen Zellen zu lie- 

 fern, und mich alier, selbst der nächstliegen- 

 den physiologischen Folgerungen zu enthal- 

 ten, würde Herr S. das Pecht erlangt haben, 

 diese Theorie durch einfache Uebertragung 

 auf organische Verhältnisse als die seine 

 zu bezeichnen, wie er das thatsächlich gethan 

 hat (Lehrbuch 1874. S. 852)? Mit demselben 

 Rechte könnte sich Jemand, der eine Melodie 

 aus C- in Ddur umsetzt, für den Autor der- 

 selben erklären. Und wenn ein Physiologe A 

 eine neue Function des Nervus vagus am 

 Kaninchen entdeckt und Physiologe B 

 äussert mehrere Jahre nachher, ohne selbst 

 irgend eine neue Beobachtung hinzuzufügen, 

 den Gedanken, der besagte Nerv könne sich 

 beim Menschen in gleicher Weise verhal- 

 ten, so wäre nach Herrn S. 's Ansicht nicht A, 

 sondern B der eigentliche Entdecker. Bei 

 solchen Anschauungen gäbe es überhaupt kein 

 geistiges Eigenthum mehr. 



Von welcher Seite man auch den bespro- 

 chenen Einwand betrachten mag, — Herr S. 

 hätte ihn in seinem eigenen Interesse unter- 

 lassen sollen. 



