681 



682 



niscke Theorie des Zellwachsthums noch im 

 Argen lag*). 



Erst 1S7 1 (ein älteres Document weiss er 

 auch jetzt nicht aus seinen Werken beizubrin- 

 gen) kommt Herr S. endlich zu einer rich- 

 tigeren Anschauung der Dinge, der er folgen- 

 den, vorläufig überaus kurzen Ausdruck gibt: 

 »Theoretisch genommen entspricht es wenig- 

 stens unseren bisher gehegten Ansichten von 

 dem Wachsthum, dass durch die Dehnung, 

 welche die Zellhaut unter dem Druck des 

 Zellsaftwassers erfährt, die Intussusception 

 erleichtert, das Wachsthum beschleunigt 

 wird.« (Arbeiten des bot. Inst. 1871. S. 104.) 



Nun erst ist das Eindringen von Wasser in 

 die Haut zur Erleichterung der Intussuscep- 

 tion nicht mehr nöthig, nun ist es plötzlich 

 der wirkliche, nicht mehr künstlich i n t er- 

 pretirte Turgor, dem ohne weitere Angabe 

 zwingender Gründe das früher vom Wasser 

 verwaltete Amt vertrauensvoll übertragen 

 wird. 



Also erst 1S7 1, nicht früher, hat Herr S., wie 

 aus seinen eigenen Citaten hervorgeht, den 

 Einfluss des Turgors auf die Intussusception 

 und zwar in kaum motivirter Weise aus- 

 gesprochen, nachdem sclion mehrere Jahre 

 vorher (1S64 und 1867) die in allen Details 

 klare und physikalisch begründete Wachs- 

 thums-Lehre von mir veröffentlicht war. Mit 

 Feststellung dieser durch Interpre- 

 tation skunst nicht zu verwisch en- 

 de n Thatsache ist die Prioritäts- 

 frage nunmehr wohl ein für alle Mal, 

 und zwar zu meinem Gunsten 

 erledigt. 



IT. 



In seiner Entgegnung spricht HerrS. mei- 

 nen Arbeiten eine wesentliche Bedeutung für 

 die Mechanik des Zellwachsthums in folgen- 

 genden Worten ab : 



*) Diese Hypothese zeigt übrigens, wie Herr S. 

 seine mechanischen Theorien begründet. Durch das 

 Gewicht der Zellflüssigkeit sollen Wassertheilchen 

 zwischen die Moleküle der Zellhaut gepresst werden ! 

 Wäre diese Voraussetzung richtig, so müsste sich jeder 

 horizontal gelegte, mit einer Lösung gefüllte längliche 

 Schlauch von selbst concav nach oben krümmen, denn 

 die untere Seite müsste durch Einpressung von "Was- 

 ser gedehnt werden. Warum hat Herr S. diesen so 

 naheliegenden physikalischen Versuch (der übrigens 

 wahrscheinlich das erwartete Resultat nicht ergeben 

 hätte) nicht angestellt? Das eben ist das Charakteri- 

 stische der sogenannten mechanischen Theorien des 

 Herrn S., dass er nicht die Verpflichtung fühlt, vor 

 Allem seine physikalischen Voraussetzungen durch 

 Experimente ausserhalb der Organismen als that- 

 sächlich zu erweisen. 



»Jedenfalls hatte ich nicht nöthig, auf 

 T raube's Niederschlagsmembranen zu 

 warten, um mir eine Vorstellung von den 

 Wachsthumsvorgängen zu bilden ; dazu 

 reichten für mich Nägeli's grossartige 

 Leistung und meine eigenen Beobachtun- 

 gen an lebenden Pflanzen aus.« 

 Es sei mir in Erwiderung darauf gestattet, 

 einen kurzen Rückblick zu werfen auf die 

 Geschichte der Wachsthumsmechanik der 

 Zellen überhaupt und insbesondere auf das 

 thatsächliche Material, das einerseits Herr 

 S., andererseits ich selbst zur Begründung 

 dieser Lehre geliefert haben. 



Das Wachsthum der Zellen zerfällt in zwei 

 Processe, in die Volumzunahme ihres 

 Inhaltes einerseits und in das flächen- 

 artige Wachsthum ihrer Haut ande- 

 rerseits. 



Das Wachsthum des Zellinhalts durch 

 endosmotische Saugung und der daraus her- 

 vorgehende Turgor waren verhältnissmässig 

 leicht zu erklären. Die vorhandenen physika- 

 lischen Thatsachen der Endosmose reichten 

 zu diesem Zwecke aus. Die Physik lehrte 

 schon längst, dass eine concentrirte wässerige 

 Lösung von irgend welchem Stoffe im Stande 

 sei, Wasser aus der Umgebung durch eine 

 Membran hindurch anzuziehen und ihr Volum 

 dadurch zu vergrössern, und da der Inhalt 

 junger Zellen concentrirter ist, als der der 

 ausgewachsenen, so lag es eigentlich überaus 

 nahe, die Volumvergrösserung des Zellinhalts 

 während des Wachsthums auf eine einfache 

 endosmotische Wassersaugung zurückzufüh- 

 ren und den ersten Impuls zum Wachs- 

 thum der Zelle in diesem endosmo- 

 tische n Vorgang zu suchen. 



Dennoch waren die Pflanzenphysiologen 

 weit entfernt, den Vorgang in dieser Weise 

 aufzufassen. Nägeli, obwohl er den Turgor 

 der Zellen bei Wasserpflanzen constatirt 

 hatte, verlegt trotzdem die primä reUrsache 

 des Wachs thums in die Zellhaut, in 

 ihre Fähigkeit, durch in ihr selbst thätige 

 Molekularkräfte, durch Attraction der bereits 

 vorhandenen Hautmoleküle auf die in der 

 Mutterlauge noch gelösten celluloseartigen 

 Stoffe, ihre eigene Substanz zu vermehren 

 und sich dabei in die Fläche auszubreiten. 

 Hofmeister spricht allerdings wiederholt 

 von einer endosmotischen Spannung des 

 Zellinhalts*) , schreibt aber trotzdem die 



*) Lehre von der Pflanzenzelle. 1867. S.267 — 269. 



