695 



696 



gefunden, die für eine durchaus verschiedene 

 Auffassung Nägeli's sprechen. 



Wie dieser ausgezeichnete Forscher meint, 

 ist die ersteBildung der Stärkekörner*) 

 eine Art von Krystallisation aus einer über- 

 sättigten Lösung (S.2S9, 295). »Hat einmal 

 die Bildung der Stärke (und Zellhaut) be- 

 gonnen, so ist ebenfalls, wie bei der Kri- 

 stallbildung, die weitere Ausscheidung 

 räumlich bestimmt, indem jene festen 

 Gebilde anziehend wirken und daher aus 

 der Flüssigkeit gelöste Substanz aufneh- 

 men, ehe der vollständige Sättigungsgrad 

 erreicht ist« (S. 295 y . Ein Niederschlag aber 

 vermehrt sich niemals dauernd in dieser 

 Weise, d. h. durch Attraction der bereits ge- 

 bildeten Moleküle auf die noch gelöste Sub- 

 stanz, sondern immer nur durch Fortdauer 

 des chemischen Processes, der den unlös- 

 lichen Körper erzeugt. Die ersten Moleküle 

 eines Niederschlags entstehen, wie die 

 letzten, durch die nämliche und zwar 

 chemische Wirkung . Auch hat die Kry stall- 

 bildung mit dem Niederschlagsprocess insofern 

 nicht die geringste Aehnlichkeit, als selbst 

 die löslichsten Stoffe bei genügender Con- 

 centration ihrer Lösungen feste Krystalltheil- 

 chen absetzen können, die dabei nicht ihre 

 Löslichkeit einbüssen, die Bildung eines 

 Niederschlags aber immer auf Entstehung 

 eines unlöslichen Körpers beruht, die 

 Krystallbildung überdies immer nur bei 

 Krystalloiden stattfindet, Niederschläge 

 aber auch amorph sein können , wie 

 ich denn alle Niederschlagsmembranen als 

 amorphe Stoffe im gewöhnlichen chemischen 

 Sinne betrachte. 



Herr S. fasst die physiologischen Be- 

 obachtungen Nägeli's über Wachsthum 

 und Intussusception sowohl, als auch dessen 

 mechanische Erklärung dieser Processe 

 unter der Bezeichnung »Nägeli's Theorie« 

 zusammen. Aber ich glaube, dass man gut 

 thut, beide Leistungen scharf aus einander 

 zu halten. Soweit mir, der ich nicht Botaniker 

 von Fach bin, ein Urtheil hierüber zusteht, 

 können die umfassenden Arbeiten Nägeli's 

 über den Verlauf jener physiologischen Pro- 

 cesse und über die Feststellung der Orte, wo 

 die Neubildungen stattfinden, nicht hoch 

 genug angeschlagen werden ; sie gaben spe- 

 ciell auch für meine physikalischen Versuche 



*] Die Entstehung und das Wachsthum der Zell- 

 haut ist nach ausdrücklicher Erklärung Nägeli's 

 S. .'iL"* ein analoger Procega. 



einen wesentlichen Anknüpfungspunkt ab 

 (1867. S.88) . Seine me chanische Erklärung 

 jener Lebensvorgänge aber ging einerseits von 

 durchaus anderen physikalischen Voraus- 

 setzungen aus, als meine Theorie, andererseits 

 entbehren sie derControle durch physikalische 

 Versuche — einer Controle, die ich bei allen 

 physiologisch -mechanischen Theorien wohl 

 mit Recht für unerlässlich halte. 



Man wird Theorien so lange nicht 

 für wirklich mechanische halten 

 dürfen, so lange es nicht gelungen 

 ist, die betreffenden Erscheinungen 

 auch ausserhalb der Organismen in 

 die Erscheinung zu setzen. 



Die von mir aufgestellte physikalisch- 

 chemische Theorie hat in keinem Punkte eine 

 Aehnlickeit mit der Auffassung Nägeli's, 

 und so darf ich denn, ohne, wie ich glaube, 

 den Rechten Anderer irgend zu nahe zu tre- 

 ten, aussprechen, dass die mechanische 

 Theorie des Z ellwachsthums, die 

 Rückführung dieses vitalen Vor- 

 gangs auf physikalisch-chemische 

 Grundlagen, der Hauptsache nach 

 von mir herrührt. Es wurde von mir 

 zuerst mit Bestimmtheit ausgesprochen : 



1) dass die endosmotische Saugung den 

 ersten Impuls zum Wachsthum der Zelle 

 abgibt und dass die Volumzunahme der wach- 

 senden Zelle nur auf dem Eintritt von Wasser 

 beruht (1867. S.88, 116)*). 



2) dass die Spannung (Turgor) eine allge- 

 meine, ihre bestimmte Gestalt bedingende 

 Lebenseigenschaft junger (nicht verdickter) 

 Zellen ist und bei wachsenden Zellen 

 dadurch entsteht, dass die dem Wachsthum 

 vorangehende Dehnung der Membran aus- 

 schliesslich durch die endosmotische 

 Schwellung des Zellinhalts bewirkt wird 

 (1867. S.103, 111). 



3) dass die Respiration der Pflanzen (die 



*) Ich halte es für möglich, dass die endosmotische 

 Wassersaugung als letzte Ursache des Zellenwachs- 

 thums schon von älteren Physiologen erkannt oder 

 mehr oder weniger deutlich geahnt worden ist — ich 

 habe darüber bis jetzt keine geschichtlichen Studien 

 machen können — , sicher aber ist, dass, wenn dies der 

 Fall, diese richtige Auffassung des Sachverhalts in 

 späterer Zeit wieder verlassen und erst durch mich, 

 und zwar unabhängig von etwaigen früheren Arbeiten, 

 wieder in ihre Rechte eingesetzt wurde. 



In Bezug auf die physikalisch-chemische Erklärung 

 des schwierigsten Theils des Wachsthumsvorgangs, 

 der Bildung der Zellmembran und ihrer Flächen- 

 ausbreitung durch Intussusception, bin ich wohl 

 ohne jeden Vorgänger gewesen. 



