745 



746 



für diese westeuropäische, im Gebiete auch andern bei 

 H. fehlenden Fundorte bei Hüls in der Rheinprovinz 



aufgefundene Art gehalten wurde, macht er zwei*) 

 und verlegt dieselben nach Steiermark!), Phyteuma 

 Hallet i All. und Campanula pusilla Sänke Sudeten, 

 Chiora perfoliata L. Böhmen, Sideritis montana L. 



Flora von Halle, Alisma ranuneuloides L. und Gagea 

 pusilla Schult. Böhmen, Carex punctata Gaud. Salz- 

 burg. Hieran schliesst die freilich auch von Mil d e 

 und noch neueren Schriftstellern verschuldete Wie- 

 derholung der Angabe von Hymenophyllum tunbri- 

 gense L.\ Sm. bei Artegna in Friaul, die Frhr. von 

 Hohenbühel (Verhandl. der zool. bot. Ges. 1870 

 S. 571 ff.) ebenso gründlich als überzeugend widerlegt 

 hat. Chaerophyllwm aureum L. ist nach H.'s Zeugniss 

 in Schlesien stellenweise gar nicht selten ; die schle- 

 sischen Botaniker, die diese von Alters her angegebene 

 Art stets vergeblich gesucht haben, werden ihm für 

 näheren Nachweis sehr dankbar sein (vergl. auch 

 v. Uechtritz, Jahresber. der schles. Ges. für vaterl. 

 Cultur 1877). Auf unrichtiger Einschaltung bei be- 

 nachbarten Arten beruhen die unrichtigen Angaben 

 von Collomia grandißora Dougl. bei Pulversheim im 

 Elsass (dort wächst die beiH. gar nicht vorkommende 

 C. Cavanillesii Hook, et Arn.) und Obione portulacoi- 

 des [L.) Moq. Tand, an der Numburg in Thüringen 

 (statt O. pedunculata iL.) 3Ioq. T.). Aehnlich verhält 

 es sich vielleicht mit der Angabe von Phyteuma nigrum 

 Schmidt bei Görbersdorf in Schlesien, welche Form 

 nicht nur Herrn Straehler daselbst, dem langjäh- 

 rigen Durchforscher dieser Gegend, nie vorgekom- 

 men, sondern nach Mittheilung von R. v. Uechtritz 

 in Schlesien überhaupt nur einmal bei Breslau (Scheit- 

 nich), mit Grassamen eingeschleppt, gefunden worden 

 ist. Auch in den allgemeineren Standortsangaben 

 finden sich zahlreiche Irrthümer. So soll Adams 

 flammeus Jacq. in Thüringen selten sein (ist dort aber 

 relativ, wenigstens für Nord- und Mitteldeutschland, 

 noch am häufigsten) ; Peucedanum officinale L. soll 

 »nicht aufwiesen und Waldblössen, sondern an Berg- 

 abhängen längs der Flussufer, besonders auf Kalk- 

 boden vorkommen« ; das ist vielleicht ausnahmsweise 

 der Fall, während der von H. bestrittene Standort 

 der normale ist; Anthemis ruthenica 31. B. soll bis 

 jetzt nur im »nordöstl. Gebiet gefunden worden sein«, 

 in dem sie indess (Posen und Brandenburg) nur ver- 

 einzelt und nicht unzweifelhaft einheimisch vorkommt, 

 während sie am meisten in Böhmen und Niederöster- 

 reich verbreitet ist; bei Scrophularia vernalis L. finden 

 sich die widersprechenden Angaben »zerstreut d. d.G.« 

 (richtig) und »überhaupt nur im südl. G.« (unrichtig); 

 Orchis coriophora L. und laxißora Lmk. sollen erstere 

 nur im südl. und mittleren Gebiet vorhanden, letztere 

 im nördlichen sehr selten sein, während erstere noch 

 in der Provinz Preussen vorkommt, letztere in der 

 Provinz Brandenburg stellenweise sehr häufig ist; bei 

 Ophrys arachnites Reich, und O. apifera Htuls. heisst 

 es: »zertreut durch das südl. und mittlere Gebiet sehr 

 selten«, bei ersterer ist indess das wenigstens für 

 frühere Zeit hinlänglich gesicherte Vorkommen bei 

 Rheinsberg übergangen, bei letzterer der viel weniger 

 verbürgte Fundort auf Rügen (in Widerpruch mit 

 obiger Angabe) angeführt; Allium acutangulum 

 Sehr ad., diese charakteristische Uferpflanze der grösse- 

 ren Flüsse, soll »in allen Gebirgen Mitteldeutschlands« 



*) Aehnlich werden die bekannten beiden Artemisien 

 statt zwischen Stassfurt und Bernburg, bei beiden 

 Orten angegeben. 



vorkommen , A. vineale L. im nördl. Gebiet fast ganz 

 fehlen, während es in der Provinz Brandenburg die 

 häufigste Art ist; bei Scirpus Dncalii Hoppe heisst es 

 nach Aufzählung der wenigen Fundorte »d. d. Geb.«; 

 von Taxus baccata L. decretirt H. »auf der Ebene und 

 im Norden fehlend«; das Vorkommen in Preussen, 

 Pommern und Mecklenburg ist ihm also unbekannt. 



Indess auch wo die Angabe der Standorte nichts 

 geradezu Unrichtiges enthält, ist sie in vielen Fällen 

 sehr unzweckmässig. »Bezüglich der Standorte und 

 der Verbreitung der Pflanzen habe ich aber etwas 

 genauere Angaben gemacht als Koc h« rühmt sich 

 H. Vorrede p.II. Indess dies Mehr ist häufig ganz 

 überflüssig. So sind nicht selten specielle Fundorte 

 für Pflanzen angegeben, die durch den grössten Theil 

 des Gebietes verbreitet sind, z. B. Cypripedium C'al- 

 ceolus L. , Juncus capitatus Weigel, bei denen die 

 K o ch'schen Angaben ausführlich genug sind, wogegen 

 bei Pflanzen wie Artemisia pontica L., Pyxidaria 

 procumbens [Kroch.) Aschs. et Kern. [Lindernia Pyxi- 

 daria All.) nähere Angaben sehr erwünscht gewesen 

 wären. Bei Draba a'izoides L. findet sich nur die 

 allgemeine Angabe aus Koch: Felsige Orte, nie- 

 drigere Gebirge Vor A. und A., indess nicht der bei 

 der var. montana angeführte kleine Verbreitungs- 

 bereich ausserhalb der Alpen; hier war derKoch'sche 

 bei Weitem genauer. 



Was bat es aber für einen Zweck, dass uns H. von 

 einer durch die ganze Alpenkette verbreiteten Art von 

 Juncus triglumis L. erzählt, er besitze sie vom Rhone- 

 Gletscher und von Gastein sowie von Faulhorn, oder 

 von Tragus racemosus (L.) P. B., die er nach Koch 

 vomLitorale angibt, er besitze sie von Triest ? (Hierbei 

 sei noch eine Nachlässigkeit der Redaction gerügt. 

 S. 8 bedeutet »ich« Koch, S. 24 aberHallier, ohne 

 dass dies für den Unkundigen ersichtlich gemacht 

 wäre.) 



Während bei Koch die Fundorte in geographischer 

 Anordnung erscheinen, gibt H. gewöhnlich die Ko ch'- 

 sche Angabe und flickt dann die neu hinzugekom- 

 menen Fundorte in willkürlicher Folge an oder ein, 

 z. B. bei Allium suaveolens Jacq. Hallier's Zusätze 

 sind in [] eingeschlossen; : Unterösterreich, im Riede 

 bei Memmingen in Schwaben, beiDachau inOberbaiern, 

 Valle di Vestino in Tirol [Monte Baldo, im Elsass bei 

 Schlettstadt,beiConstanz, im Schilf am Kochelsee (K.), 

 Moosach bei München], Zermatten in Wallis; bei 

 Scirpus radicans Schk.: Nördl. und östl. G., selten in 

 der Rheinpfalz, Trier [Westphalen bei Rheine, Han- 

 nover bei Meppen, Lauenburg am Eibufer, Trittau, 

 Ahrensburg bei Hamburg, Leipzig, Dresden, Löwen- 

 berg in Schlesien, Pommern]. Alle bei letzterer Art 

 neu hinzugefügten Fundorte liegen doch entweder im 

 nördl. oder östl. G., wo die Pflanze aber ausserdem 

 auch an vielen anderen Orten (weshalb ist für Schlesien 

 z. B. gerade Löwenberg herausgegriffen?) vorkommt; 

 der Fundort bei Trier beruht ausserdem auf unrich- 

 tiger Bestimmung und diese Art wächst auch bei 

 Bitsch und in Oberschwaben. 



Ausserdem finden sich zahlreiche rein geographische 

 Fehler. Wir müssen zugeben, dass Geographie auch 

 nicht die stärkste Seite desKoch'schen Originals war, 

 indess dies war in einer Zeit, in der man wenig reiste 

 und noch nicht den Ueberfluss an guten und wohl- 

 feilen Hülfsbüchern und Karten hatte, wie heute, eher 

 verzeihlich. Wie musterhaft sind in dieser Hinsicht 

 Neilreich's Werke gearbeitet ! Bei H. finden wir 

 indess nicht nur alle Ko ch'schen Fehler wieder, son- 



