825 



826 



wahrscheinlich. Sie erwächst fast zur Gewiss- 

 heit, wenn man bedenkt, dass bei der im 

 Pfianzenorganismus eintretenden Eiweisszer- 

 Setzung stets Asparagin, nicht aber Asparagin- 

 säure, deren ganz anders aussehende Krystalle 

 mir in der Pflanze nie vorgekommen sind, 

 zum Vorschein kommt. Im Laufe meiner Dar- 

 stellung war überall nur von Asparagin und, 

 in viel beschränkterem Grade, von Tyrosin 

 die Hede. Indessen sind schon zur Zeit auch 

 die beiden übrigen stickstoffhaltigen Zer- 

 setzungsproduete der Eiweisskörper in der 

 Pflanze, makrochemisch wenigstens, nach- 

 gewiesen worden. Leucin wurde von Gorup- 

 Besanez und Will*), später auch von 

 Cossa**) aus den Wickenkeimen dargestellt; 

 Glutamin (nebst Tyrosin) entdeckten E. 

 Schulze und J. Barbieri***) in den Kür- 

 biskeimlingen. Ich habe diese beiden Sub- 

 stanzen bis jetzt mikrochemisch nicht unter- 

 sucht. Da mein nächstes Ziel die Frage war, 

 obEiweiss wirklich, wie ich vermuthete, nicht 

 nur in der Keimungsperiode, sondern jeder- 

 zeit und in jeder Pflanze in Zersetzung begrif- 

 fen sei, zu lösen, so wählte ich als Prüfstein 

 das in mikrochemischer Hinsicht charakteri- 

 stischeste unter den bis jetzt bekannten Pro- 

 dueten dieser Zersetzung, das Asparagin. Die 

 eben betonte unwesentliche Lücke meiner 

 Untersuchung hoffe ich übrigens bald durch 

 weitere Beobachtungen auszufüllen. Schon 

 jetzt steht fest, dass neben Asparagin (und 

 Tyrosin) noch einige organische Niederschläge 

 von unermittelter chemischer Natur ebenfalls 

 als Folge des Mangels an stickstofffreiem 

 Material entstehen. Unter ihnen verdient be- 

 sonders ein weit verbreiteter und zuweilen 

 massenhaft auftretender Niederschlag, der 

 helle, theils freie, theils mit einander zusam- 

 menfliessende Kugeln bildet, näher berück- 

 sichtigt zu werden. 



Es steht somit fest, dass im Pflanzenorga- 

 nismus die Eiweissstoffe im Wesentlichen 

 demselben Zersetzungsprocess ausgesetzt sind 

 oder, unter bestimmten Umständen, ausgesetzt 

 werden können, der auch ausserhalb des 

 Organismus, aber nur bei Einwirkung ener- 

 gischer Mittel und unter Anwendung höherer 

 Temperatur hervorgerufen wird. Ich vermu- 

 thete mit E. Schulz ey), dass in der Pflanze 

 dieser Zerfall durch zur Zeit noch unbekannte 

 Fermente verursacht wird, die nicht nur wäh- 



*) Berichte der deutschen chemischen Ges., VII, 

 p. 146 und 569. 



**) 1. c, VIII, p. 1357. 

 ***) Landw. Jahrbücher von Nathusius u. Thiel, 

 VII, p.681. 



f) 1. c, p.421. 



rend der Keimung, sondern während der gan- 

 zen Lebensperiode vorhanden und thätig sind. 

 Das Hauptresultat der vorliegenden Unter- 

 suchung kann in einem Satze formulirt wer- 

 den : sobald irgend ein lebenskräftiger Theil 

 irgend einer Pflanze arm an stickstofffreien 

 Substanzen wird, sieht man in ihm Asparagin 

 als Zersetzungsproduct des Eiweisses auftre- 

 ten und sich mit der Zeit immer mehr anhäu- 

 fen. Diese Thatsache kann nun auf eine zwei- 

 fache Weise erklärt werden. Entweder muss 

 man annehmen, dass, so lange stickstofffreie 

 Substanzen in genügender Menge vorhanden 

 sind, der Zersetzungs-(Vegetations-?i process 

 auf dieselben beschränkt ist, während die 

 Eiweissstoffe davon gänzlich verschont blei- 

 ben; deswegen finden wir «rtfter normalen 

 Verhältnissen gewöhnlich kein Asparagin. 

 Nur aus Mangel an Kohlehydraten (und Fet- 

 ten?) nimmt die Zersetzung auch die Eiweiss- 

 stoffe in xlnspruch, wobei Asparagin, nebst 

 den anderen Producten des Eiweisszerfalls 

 auftreten. Es ist aber auch eine andere Erklä- 

 rung möglich, der ich im Laufe der Darstel- 

 lung überall gefolgt bin. Sie lautet: nicht die 

 Kohlehydrate, sondern gerade das Eiweiss 

 wird durch den Lebensprocess stets unter 

 Bildung von Asparagin etc. zersetzt ; sind 

 aber Kohlehydrate in genügender Menge vor- 

 handen, so wird das Asparagin rasch zuEiweiss 

 regenerirt, so dass nur bei Mangel an stick- 

 stofffreien Substanzen Asparagin angehäuft 

 werden kann. Es ist leicht einzusehen, dass, 

 möge man sich der ersten oder der letzten 

 Erklärungsweise der beobachteten Thatsachen 

 anschliessen, das Hauptresultat durchaus das- 

 selbe bleibt: jedenfalls dienen die Kohle- 

 hydrate zur Oekonomisirung von Eiweissstof- 

 fen des Organismus. Nur die Art und Weise, 

 wie dies geschieht, ist verschieden, je nach- 

 dem wir die eine oder die andere Erklärung 

 adoptiren. Folgen wir der ersten Alternative, 

 so müssen wir annehmen, dass derZersetzungs- 

 process selbst durchaus anders ausfällt, je 

 nachdem Kohlehydrate vorhanden sind oder 

 nicht ; nach der zweiten Hypothese dagegen 

 findet der Zerfall stets in demselben Sinne 

 statt. Freilich sind zur Zeit keine durchaus 

 zwingende Gründe vorhanden, um die eine 

 dieser Erklärungsweisen zu adoptiren, die 

 andere dagegen zu verwerfen. Wenn ich mich 

 dennoch der zweiten anschliesse, so geschieht 

 es ihrer grösseren Einfachheit und Wahr- 

 scheinlichkeit wegen. Wäre freilich die Rege- 

 neration von Asparagin etc. auf Kosten von 

 Kohlehydraten nur eine blosse Hypothese, so 

 würde die erste Alternative vielleicht unge- 



