6 Entomologische Blätter 1912, Heft 1. 



Coleopteren ziehen, beweiskräftiger, als diejenigen, welche uns z. B. 

 die Dipteren und Hymen opteren liefern. 



Diese Vorteile werden jedoch durch einen gewichtigen üebel- 

 stand aufgewogen. Soweit es sich um Wirbeltiere oder Mollusken 

 handelt, sind die Fossilien sehr zahlreich und sehr bekannt. Ihr 

 Studium liefert in Bezug auf die Verbreitung der gegenwärtigen 

 Arten in früheren Epochen unschätzbare Aufschlüsse. So lehren uns 

 die Untersuchungen der Paläontologen, daß der Löwe in der Pliocän- 

 periode bis nach England kam, daß die Saigaantilope, das Steppen- 

 murmeltier (Arctomys hohac) und verschiedene andere Vertreter einer 

 Halbsteppenfauna früher in Westeuropa eingedrungen sind. Ebenso 

 konnte man an verschiedenen Punkten, auf eine sehr voll- 

 ständige Weise die Weichtierfauna einer gegebenen Epoche mit der- 

 jenigen der gegenwärtigen Zeit vergleichen und prozentual die aus- 

 gerotteten Arten schätzen. Bei den Coleopteren finden wir leider 

 nichts Analoges. Die Fossilien noch lebender Arten sind sehr wenig 

 zahlreich und ihre Fundstellen dünn gesät. Wir wissen z. B. durch 

 die Untersuchungen von Dr. Flach (Aschaffenburg) daß Carahus 

 Menetriesi Fald., dessen Vorkommen gegenwärtig auf Finnland, die 

 baltischen Provinzen und Westpreußen beschränkt ist, am Ende der 

 Tertiärperiode in Bayern gelebt hat. Aber die Zahl der Arten, über 

 welche wir Aufschlüsse in dieser Weise besitzen, ist äußerst klein 

 und scheint sich nicht wesentlich zu vergrößern. 



Trifft es nun wirklich zu, daß uns das Studium der Coleopteren, — 

 weil uns die festen Merkzeichen, jene Zeugen ihrer früheren 

 Wanderungen, vorenthalten sind, — keinen Aufschluß über die Ver- 

 gangenheit oder Zukunft einer Art gibt? Keineswegs, wenn wir 

 gewisse Einzelheiten der Zoogeographie richtig zu deuten vermögen. 

 Die Verbreitung einer Art ist weder zeitlich noch räumlich beschränkt; 

 wir können nur einen flüchtigen Augenblick davon fixieren, sozusagen 

 eine Momentaufnahme davon machen. Aber diese ergibt für uns 

 einen Plan, dessen Umrisse, sofern wir sie zu prüfen wissen, uns 

 auf den Weg der sinnreichsten Hypothesen führen. 



Einen der wichtigsten Aufschlüsse erhalten wir aus der sporadischen 

 Verbreitung. Es ist bekannt, was dieser Ausdruck bedeutet. Ich gebe 

 ein oder zwei Beispiele, um diesen Begriff zu präzisieren. 



Eine charakteristische Art des Zentralmassifs von Frankreich 

 ist ein auf dem Mont Dore entdeckter Trechiis, welcher 1859 von 

 Fairmai re als Trechus amplicoUis beschrieben worden ist. Er ist 

 später wiedergefunden worden an verschiedenen Punkten der gleichen 

 Region und ich kenne 6 hauptsächliche Fundorte, welche ein Drei- 

 eck bilden, dessen Spitzen in Montlucou, Limoges und Aurillac liegen. 

 Nun aber wurde Trechus mniüicollis ungefähr 20 Jahre nach seiner 

 Entdeckung als identisch mit Trechus sculptus Schaum erkannt, einer 

 im Norden der Karpathenkette, in den Sudeten und dem Riesen- 

 gebirge sehr verbreiteten Art, die sich nach Schilsky bis in den 



