38 Entomologische Blätter 1912, Heft 2. 



Die Type von Xyleborus compactus Eichhoff kenne ich nicht — 

 daher gebe ich die folgenden Merkmale nach der sehr genauen Be- 

 schreibung in Ratio Tomicinorum 1879, p. 328. 



Die Beschreibung von Xyleborus coffeae Wurth ist recht aus- 

 führlich — sie steht in Cultuurgids 1908, II. Abt. 3, p. 63 — 78, und 

 ist als Separatum erschienen in Mededeelingen van het allgemeen 

 Proefstation op Java in Salatiga 1908, II. serie, No. 3, p. 1 — 20 mit 

 3 Tafeln — und erlaubt eine sichere Bestimmung resp. Vergleichung 

 des Käfers. 



In der nebenstehenden vergleichenden Übersicht sind nur die 

 Merkmale berücksichtigt, M^elche die Artberechtigung zu stützen ge- 

 eignet sind. 



Ich glaube wohl auf Grund dieser vergleichenden Tabelle die 

 Unterscheidung der Tiere als gute Arten nachgewiesen zu haben. 



Als Resultat der Untersuchung wäre zu verzeichnen, daß X. 

 compactus Eichh. bisher nur aus Japan bekannt geworden, daß die 

 hellen Javaner und Tonldnesen zur Species X. coffeae Wurth gehören, 

 während alle bisher in Amani aufgefundenen schwarzen Tiere der 

 neuen Art X. Morstatti zuzurechnen sind. Damit ziehe ich meine 

 bisherigen Bestimmungen der Amanikäfer, welche ich zum Teil für 

 compacttis Eichh., zum Teil für coffeae Wurth gehalten habe, ausdrücklich 

 als irrtümliche zurück: es handelt sich in allen Fällen um X. Morstatti. 



Die Nährpflanzen der Tiere sind für X Morstatti: coffea 

 Bukowensis und coffea stenopJiyUa ; für A'. co/feae Wurth coffea rohusta, 

 selten coffea . arabica und liberica ■ — auch auf zwei Schattenbäumen, 

 Dadap (Erythrifia Uthosyerma) und Mindi (Melia azedaracli) ist er 

 gefunden worden. Während der X. Morstatti bisher nur aus Amani 

 bekannt geworden ist, hat dei' Javanische X. coffeae, dort „Boeboek" 

 genannt, sich auch in Tonkin als den Kaffeeplantagen sehr schädlich 

 erwiesen, cf. Marchai, sur un nouvel ennemie de cafeier, in .Journ. 

 d'Agric, trop. IX, 1909, p. 227. — Duport, Observations sur le 

 Bestriche du Cafeier au Tonkin, 1. c, p. 282/83. Fig. 4a — 4c. 



Über die Biologie dieser Schädlinge sind ausführliche Mitteilujigen 

 in der Arbeit von Wurth über Xyl. coffeae und von Mo r statt in 

 „Der Pflanzer" VII, 1911, p. 382—387 veröffentlicht worden. Daher 

 kann ich mich auf diese beziehen. Auffällig ist der Umstand, daß 

 die beiden an so verschiedenen Orten lebenden Tiere den gleichen 

 Ambrosiapilz züchten. 



Während die eben besprochenen Ipiden Stamm und Zweige des 

 Kaffeebaumes bewohnen und beschädigen, gibt es auch solche, welche 

 in den harten Samen der Früchte leben. Allerdings gehören diese 

 nicht der Gattung Xyleborus an, wenn auch einer als dahin gehörig 

 beschrieben worden ist. 



Ungefähr gleichzeitig erschienen zwei Arbeiten über Ipiden, 

 welche in den Früchten des Kaffeebaumes leben. Im Bulletin du 

 Dej^artement de l'Agriculture aux Indes Neerlandaises, No. XXXV, 



