W. Hubenthai: Die Nominatform des Carabus cancellatus. 7]^ 



ebenfalls in der Carabus-F orschnng ausgezeichnet hat: Carabus can- 

 eeUatus und seine nordöstlichen Rassen (Societas entomologica. Jg. 25, 

 Seite 101). In dieser, wie in einer anderen Arbeit des Herrn 

 Dr. Sokolaf Carabus cancellatus 111. (Zeitschr. für wissensch. In- 

 sektenbiologie 1911, Seite 184ff.) handelt es sich unter anderem um 

 die Frage, welches die Nominatform des cancellatus ist. Diese Frage 

 ist bei der ungeheuren Zahl der beschriebenen Varietäten des can-Q 

 cellatus sehr wichtig. Ich habe, ermutigt durch das günstige Resultat bei '^ 

 catenulatus Scop., auch diese Frage gepiüft und hoffe, ein richtiges 

 Resultat erreicht zu haben. Vorausbemerken will ich, daß ich mich 

 der Auffassung, welche beide Spezialisten über die nordöstlichen 

 Rassen des cancellatus haben (Bornl. c. Seite 138 oben), vollkommen 

 anschließe, nachdem ich unser Material (Sammlung 0. Langenhan 

 und die meinige) genau geprüft habe. Fraglich erscheint mir noch, ^ 

 ob nicht „cancellatus brdensis'" Bernau mehr als individuelle Abweichung ■ 

 ist, da er jedenfalls die kleinsten Stücke der Art umfaßt, üeber ' 

 thuringianus werde ich mich nachher äußern. 



Illiger gibt keinen Fundort seines cancellatus an, sagt auch 

 nichts über die Häufigkeit des Tieres. Was er über den Habitus 

 sagt, ist, wie Herr Dr. Sokolaf ausführt, ziemlich geringfügig, und 

 bei der, wie ich betonen muß, innerhalb einer jeden Lokalität in 

 Deutschland recht unbeständigen Gestalb fast w^ertlos. Aus dem von 

 Illiger gezogenen Vergleich mit granulatus und morbiUosus (-üllrichi) 

 geht hervor, daß keine der großen Formen des cancellatus gemeint 

 sein kann, die ja auch in Preußen nicht vorkommen. Cancellatus ist 

 „größer, breiter, oben mehr gewölbt als der granulatus''. MorbiUosus 

 ist „beträchtlich größer als cancellatus". Illiger beschreibt also eine 

 Form von mittlerer Größe, wie sie „preußische" Stücke in der Regel 

 aufweisen. 



Es bleibt uns nur ein Weg, um zur Deutung der Beschreibung 

 z;u kommen: Illigers Beschreibung der Deckenskulptur. Er sagt in 

 der deutschen Beschreibung: „Auf den Flügeldecken sind ebensolche 

 Streifen, wie bei dem granulatus ; nur fallen hier die schwärzlichen 

 Längskanten stärker in die Augen. Der niedrige Raum zwischen 

 diesen erhabenen Linien ist fein in die Quere gerunzelt." Die Skulptur 

 wird also mit der des granulatus verglichen, d. h. Illigers cancellatus 

 hat die ununterbrochenen Längslinien und die Streifen erhabener 

 länglicher Körner, wie sie bei granulatus beschrieben werden, nur 

 daß hier bei cancellatus die schwärzlichen Längskanten stärker in die 

 Augen fallen. — Damit stimmt die lateinische Diagnose überein, in 

 der es heißt: „elytris striis elevatis: tribus granulatis. interstitiis sub- 1 

 rugosis'' auf deutsch: Flügeldecken mit erhabenen Streifen: (seil, 

 davon!) drei gekörnten, mit etwas gerunzelten Zwischenräumen, Die | 

 drei gekörnten Streifen sind zweifellos ein Teil der erhabenen ; 

 Streifen, d. h. Illiger meint mit den Striae elevatae die ■ 

 Sekundär- und Primärstreifen zusammengenommen. — ; 



