W. Hubenthai: Die Nominatform des Oarabus cancellatus. 73 



er im konträren gedacht hat; jener schließt den erhabenen Rippen 

 gegenüber alles andere aus, während dieser die gekörnten Linien ein- 

 geschlossen hat. * 



Der nächstfolgende Satz Illigers ist deshalb auch nicht naiv, 

 sondern ganz ernst und begründet; es gibt nämlich Monstrositäten 

 (wir haben sie hier in coli. Langenhan), bei denen die erhabenen 

 Linien und die Körnerreihen verwirrt untereinander laufen. Gerade 

 dieser Satz mußte Herrn Dr. Sokolaf darauf hinweisen, daß die 

 „gekörnten Primärrippen" seiner üebersetzung der Diagoose nicht 

 identisch sein können mit dem niedrigen, fein in die Quere gerunzelten, 

 üaume. Seine Deutung der Mißgeburten fällt sonach in sich zusammen. 

 Es ist doch auch ganz unmöglich, daß 111 ig er, der den granulatus 

 und morbiUosus Pz. kannte und der ein sehr scharfsichtiger 

 Entomologe war, solche relativ normal skulptierte Stücke, wie sie 

 Herr Dr. Sokolaf hier anzieht, als Monstrositäten ansah. 



Die bisherigen Annahmen über die Elemente der Deckenskulptur 

 der Nominatform sind sonach richtig. Schaum, Kraatz, Grangl- 

 bauer haben wohl auch eine korrekte, von 111 ig er sich herleitende 

 Tradition gehabt, und die ersteren haben die Originale des Berliner 

 Museums in Hellwigs Sammlung gekannt. 



Nach meiner Darlegung muß also das, was in den oben an- 

 geführten Arbeiten über die Nominatform gesagt ist, korrigiert werden. 

 Diese kann nicht wie Herr Born (1. c. 138) in Anlehnung an Sokolaf s 

 Interpretation der Beschreibung Illigers für möglich hält, der deutsche 

 cancellatus mit carinatusSknlptur sein. Solche Stücke liommen in 

 Deutschland auch da, wo der von II liger wirklich beschriebene can- 

 cellatus wohnt, einzeln vor z. B. (Schaum, Ins. D. I. p. 136), in der Mark, 

 Thüringen (Deutsch. Ent. Ztschr. 1908, p. 35 von mir als pseudo- 

 carinatus Bth. angeführt, ist aber ein thuringianus) und bei Braun- 

 schweig (coli. Heinemann). Da aber Illiger sagt, daß die Schenkel 

 oft rot sind, hat er sicher überhaupt eine größere Anzahl gehabt, und 

 dabei konnten höchstens einzelne solche Stücke mit schwachen Tu- 

 berkeln sein. Das Verbreitungsgebiet der Basse mit schwachen Tu- 

 berkeln, welche Herr Dr. Sokolaf vait ^Qcht pseudocarinatus ^QVithm 

 nennt, ist in Deutschland Baden, das südliche Bayern, sowie das 

 Rheingebiet. Aus Ulm (Forner), sowie aus Crefeld (Fischer), also aus 

 zwei Grenzgebieten, habe ich eine Reihe vor mir (coli. Langenhan), 

 deren Skulptur stärker als bei dieser Form, aber schwächer als bei 

 der Nominatform ist, also eine ausgesprochene Uebergangsform. 

 Tuberculatus hat Illiger sicher nicht beschrieben, sonst hätte er nicht 

 sagen können: die Längskanten fallen stärker in die Augen. Daher 

 bleibt nur die Form übrig, welche mir aus Bremen, Kiel, Hannover, 

 Braunschweig, Westfalen, Thüringen, Dessau, Nordfranken, Berlin, 

 Schweden vorliegt: Primärstreifen mäßig stark gekörnt, Sekundärrippen 

 höher als diese. Was Herr Dr. Sokolaf (auf p. 232) über das mut- 

 maßliche Vorkommen seiner Nominatform sagt, ist nicht begründet: 



6 



