W. Hubenthai: Die Nominatform des Carabus cancellattis. 77 



sich das Studium des C. cancellatus zur besonderen Aufgabe gemacht 

 hat. Ich habe die hier behandelte Frage mehr aus nomenklatorischen 

 Gründen erörtert, um eine Grundfrage ihrer Lösung näher zu bringen. 

 Namen zu geben habe ich vermieden, da mir das Studium der Rassen 

 einer so schwierigen Art ferner liegt. 



Herrn Major Professor Dr. L. von Hey den und Herrn Gustos 

 S. Schenkung sage ich verbindlichsten Dank für die reiche Literatur, 

 welche sie mir zur Verfügung gestellt haben. 



Nachschrift. Während diese Arbeit gedruckt wurde, ist in Nr. 4 

 der „Entomologischen Rundschau" 1912 ein Aufsatz erschienen: Ueber 

 nt die Rassen von Carabus cancellatus in Deutschland. Verfasser ist Herr 

 / Professor H. Kolbe. In dieser wichtigen Arbeit werden elf weitere 

 ^ deutsche Varietäten scharfsinnig begründet. Es ist sonach das bereits 

 tatsächlich geschehen, was ich in vorstehender Arbeit für möglich 

 erklärt und deshalb offengelassen habe. Ob diese Lokalformen als 

 Rassen wissenschaftlich haltbar sind, darüber werden sich die Spezia- 

 listen zu äußern haben. Ueber zwei Punkte habe ich hier folgendes 

 zu sagen. Transitivus aus Thüringen hat sehr variable Gestalt des 

 Prothorax. Die Beine sind manchmal ganz schwarz. Der Vergleich 

 mit tuberculatus ist zu weitgehend; die Tuberkeln sind durchgängig 

 niedriger und schwächer. Ich habe ein sehr großes Material dieser 

 Rassen gesehen; es ist mir aber nie der Gedanke an einen Vergleich 

 beider gekommen. Meine obigen Ausführungen über die Thüringer 

 Form muß ich aufrechterhalten. Es fragt sich nun, wie man die 

 Berechtigung einer besonderen Thüringer Rasse noch begründen will. 

 — Herr Professor Kolbe sagt über den genuinen cancellatus 111., 

 daß er ein Exemplar des Berliner Museums als typisches unter dem 

 dort aufbewahrten Materiale des C. cancellatus 111. festgestellt habe. 

 Dieses Exemplar ermangelt der Vaterlandsangabe. Daß dieses Stück 

 wirklich ein typisches ist, müßte auf das genaueste bewiesen werden. 

 Ueber den Wert solcher Typen hat sich Reitter soeben in der Wiener 

 Zeitung ausgesprochen. Daß aber dieses Exemplar im strengen Sinne 

 nicht typisch ist, geht daraus hervor, daß I llig er s Originalbeschreibung 

 darauf nicht paßt. Denn bei diesem Exemplare sind „die Tuberkel- 

 reihen von gleicher Höhe wie die Rippen". 111 ig er sagt aber etwas 

 anderes von seiner Art, wie ich oben dargelegt habe. Soll dieses 

 Stück des Berliner Museums als typisch fortan gelten, so müssen erst 

 meine Ausführungen widerlegt werden. Bei einer solchen Widerlegung 

 handelt es sich vor allem um den Sinn der Worte Illiger's: „Nur 

 fallen hier die schwärzlichen Längskanten stärker in die Augen." Ich 

 möchte das betreffende Exemplar für einen tuberculatus halten. — 

 Es ist jedenfalls eigenartig, daß bei einer häufigen Art, welche 80 

 Varietäten aufweist, die Nominatform streitig ist. Durch weitere 

 Spaltung wird diese Frage immer schwieriger. Auch die oben an- 

 geführte Ansicht, daß die bei Berlin und in der Lausitz wohnenden 



