IT. Bickliardt: Die Verbreitung von Hister distinetus Er. 



1912, p. 88). Vielleicht ist er auch in den in Sandgegenden oft tief 

 in den Boden hinabgehenden Kaninchenbauten anzutreffen. Sicher- 

 lich erscheint es aussichtsvoll, die mit Haaren ausgepolsterten Nester 

 der Kaninchen auf Hister distinetus zu untersuchen. 



Die mir bekanntgewordenen Fundorte der Art führe ich, wie 

 sie auf der Karte angegeben sind, von Westen beginnend auf: 



Spanien: Cuenca (Mart. Säez), Gamas [Sevilla] (Calderön) — 

 teste Fuente. 



Frankreich: Tarbes [H*"^^ Pyrenes] (Pandelle, teste Deville), 

 Embrun [H*«^ Alpes] (Ch. Brisout, teste Deville). 



Schweiz: Unterwallis (Heer, teste Deville). 



Deutschland: Schwanheim a. Main (Bücking, Stock, Huben- 

 thal, Bickhardt), Flörsheim a. Main (Bücking), Höchst a. Main 

 (Bücking), Darmstadt (Bac-h, teste Hubenthai), Ahrweiler (Fuß), 

 Gräfentonna [Thüring.] (Kellner, teste Hubenthai), Hildesheim 

 (Wilken, teste Schilsky). 



Oesterreich: Oesterreich [ohne nähere Angabe] (Lewis, 

 Marseul, Megerle, Redtenbacher), Böhmen [ohne Fundortangabe] 

 (Klima), Kärnten johne Fundortangabe] (J. Schilsk}'), Tirol? [ohne 

 Fundortangabe] (J. Schilsky). 



Bemerkungen über fossile Histeriden, 



Im Oberen Miocän von Oeningen in Baden sind Reste einer Reihe von 

 tertiären Jiis^er-Arten aufgefunden worden, die ich nach einer Zusamnienstelking 

 von T. D. A. Cockerell in den Annais and Magazine of Natural Historj (S), II, 

 1908, p. 160, hier anführe: 



Hister mastodontia Heer, Verh. Holl. Maatsch. Wet. XVI, 18G2, p. f)?. 



t. III, fig. IG; 

 Hister antiquus Heer, 1. c. p. .58, t. III, fig. 17; 



„ vetustus Heer, 1. c. p. 58, t. III, fig. 18; 



„ coprolithomm Heer, I. c. p. 58, t. III, fig. 19; 



„ marmoratus Heer, 1. c. p. 59, t. III, fig. 21; 



„ maculigerus Heer, 1. c. p. 59, t. III, fig. 22; 



„ aemulus Heer, 1. c. p. 60, t. III, fig. 23; 



„ morosus Heer, I. c. p. 60. t. III, fig. 24. 

 Alle diese Arten sind nach den Beschreibungen mit Hister distinetus Er. in 

 keiner Weise verwandt. Der von Cockerell ebenfalls aulgefülirte Hister cada- 

 verinus Schüberlin, Soc. Ent. III, 1888, p. 42, von demselben Fundort kann als 

 1. c. beschrieben überhaupt nicht aufgefaßt werden. Der betreffende Passus in 

 der Arbeit von »Eduard Schüberlin „Der Oeniger Stinkschiefer und seine In- 

 sektenreste" lautet nämlich: „Es finden sich Elateridcn, Copriden, ganz das Eben- 

 bild unseres Copris lunaris, Histeriden, von Hister cadaverinns nicht im geringsten 

 abweichend, Staphyhiliniden so gut wie OntJiopliagt(S- und Chrysomcla-Arten." Es 

 liegt auf klarer Hand, daß, nachdem Heer 1862 acht ausgestorbene Hister-A.Tton 

 in dem Oeniger Stinkschiefer festgestellt hat, die Angabe Schr)berlins „über 

 die von H. cadaverinus nicht im geringsten abweichenden Histeriden" als Auf- 

 zeichnung eines Nichtkenners oder Nichtcoleopterologen angesehen werden muß 

 und daher nicht anerkannt werden kann. Cockerell hätte daher besser einen 

 //. cadaverinus Schüberlin gar nicht zitieren sollen. 



