1(J0 Entomologische Blätter 1912, Heft -t/5. 



Dryocoetes mit Arten belaston konnte, die auch in Anbetracht der 

 diagnostischen Hilfsmittel jener Zeit gar nicht den von Eich hoff für 

 Dryocoetes aufgestellten Forderungen entsprochen hatten. In seiner 

 kurzen Diagnose (in Ratio, Descriptio, Emendatio Tomicinorum S. 55) 

 verlangte Eichhoff für die Gattung Dryocoetes u. a. : „Palpi labiales 

 articulo 1°. majore" und „Antennae funiculo 5-articulato, capitulo 

 tunicato". Beide Bestandteile der Gattungsdiagnose werden weder 

 von coryli Perr. noch von aceris Lindem, erfüllt, indem bei beiden 

 Arten nicht das l., sondern das 2. Lippentasterglied daß größte 

 ist (Fig. 12), und die Fühlergeißel nicht 5, sondern 4 Glieder be- 

 sitzt (vergl. Fig. 8). Auch ist die Fühlerkeule bei beiden Arten 

 weder deutlich verhüllt, noch, wie die Diagnose weiter verlangt, 

 an der Spitze schwammig und schief abgestutzt, sondern die recht 

 undeutlichen Nähte sind auf beiden Seiten der Keule nur wenig von- 

 einander verschieden (Fig. 8). Ferner ist das Kinn bei den genannten 

 beiden Arten nicht „herzförmig", wie Eichhoff mit Recht das Kinn 

 von Dryocoetes (Fig. 11) nannte, sondern länglich birnförmig. 



Auch in dem auf der gleichen Seite (in Ratio etc.j beginnenden 

 Bestimmungsschlüssel finden sich Charaktere angegeben: „Elvtra supra 

 subtiliter punctato-striata", welche nicht auf unsere beiden Arten passen, 

 da die „Flügeldeckenpunkte" bei ihnen unregelmäßig, nicht in 

 „Streifen" angeordnet auftreten, noch weniger finden sich Haupt- und 

 Zvvischenstreifen. Ich wiederhole: die Einfügung der beiden Arten 

 coryli Perr. und aceris Lindem, in die Gattung Dryocoetes war selbst 

 in Anbetracht der Methoden früherer Zeit ein fast unverständlicher 

 Irrtum zweier erster Forscher über Borkenkäfer: Eichhoff 's und 

 Lindemann's, und nur die Bevorzugung rein äußerlicher Merkmale 

 für die Kreierungen systematischer Kategorien kann diese irrtümliche 

 Einordnung der beiden Arten in die Gattung Dryocoetes einigermaßen 

 erklärbar erscheinen lassen. Nur die längliche Gestalt von Körper 

 und Halsschild, die gleichmäßige Skulptur- des Halsschildes, die unge- 

 fähre Skulptur und Behaarung der Flügeldecken und das Fehlen 

 eines eigentlichen Absturzes oder einer Bezahnung daselbst sind den 

 Arten der Gattungen Dryocoetes und Lymantor gemeinsam. 



Noch viel ungünstiger muß die Kritik über die Vereinigung der 

 Arten der beiden Gattungen ausfallen, wenn wir die Hilfsmittel unserer 

 neuesten Forschungen zugrunde legfn, also die Gesamtheit der 

 äußeren und inneren Merkmale berücksichtigen. 



Dei' Fall Dryocoetes — Lymantor wird al!?dann zu einem für alle 

 zukünftige Borkenkäfer-, ja wir dürfen ruhig sagen für alle zu- 

 künftige Insekten-Systematik höchst wichtigen und deutlich 

 sprechenden Schulbeispiel. Denn unser Fall zeigt mit größter Deut- 

 lichkeit, wie unsicher Diagnosen werden können, welche nur auf äußer- 

 liche, sowie auf schwer erkennbare und schwer graduell begrenzbare 

 Merkmale aufgebaut sind (Punktierung oder Streifung der Flügeldecken, 

 Charaktere der Fühlerkeule), während andererseits gewisse innere 



