0. Nüßlin: Studien über die natürliche Systematik der Borkenkäfer. 105 



des Verfassers und anderer Autoren ungehört und unberücksichtigt 

 bleiben trotz des leicht erkennbaren und zweifellos sicheren großen 

 Wertes für die Beurteilung einer natürlichen Systematik? Wir müssen 

 an dieser Stelle gegen eine solche Meinung protestieren, da hiermit 

 die Entomologie aufhören würde, ein wissenschaftliches Fachgebiet 

 der Zoologie zu sein. Gerade das Beispiel, welches wir mit dem 

 vorliegenden Aufsatz gegeben haben, zeigt uns die Richtigkeit unserer 

 Auffassung. Nur mit Hilfe der Rücksichtnahme auf die inneren 

 Organsysteme ist es in unserem vorliegenden Beispiele ebenso wie bei 

 früheren Beispielen der allerletzten Zeit möglich geworden, die Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse der Borkenkäfer zu ergründen und zu zeigen, 



Fig. 8. 





Fig. 9. 



Fig. 10. 



Lymantor aceris. 



Fühler. 



(5 Autographus von außen. 



(5 Autographus von innen 



130: l. 





140 : 1. 



140: 1. 



mit welchem Unrecht bisher Borkenkäfergattungen (z. B. Ernoporus, 

 Carphoborus, Polygraphus u. a.) zu den Hylesiniden gestellt, mit welchem 

 Unrecht vor allem die Gruppe der Tomicinen zusammengefaßt 

 worden war. 



Nach diesem Exkurs in das Gebiet der Methodologie der entomo- 

 logischen Forschung wollen wir zur Gattung Lymantor zurückkehren, 

 um noch weiter zu zeigen, wie verschieden sich auch äußerliche oder 

 halbäußerliche Organe gegenüber der Gattung Dryocoetes verhalten. 

 Die Fühler sind bei beiden Gattungen wesentlich verschieden. Ab- 

 gesehen von der normal viergliedrigen Geißel der beiden Lymantor-Arten 

 {Dryocoetes hat eine fünfgliedrige Geißel), ist die Keule beider Gattungen 

 wesentlich verschieden (Fig. 8,9, 10). Bei Dryocoetes ist die Keule auf der 

 Hinterfläche (Innenfläche) mit Ausnahme eines kleinen Spitzenteils „derb" 

 („solid"), d. h. glatt und nach der stark behaarten schwammigen Spitze 



