R. Kleine: Die geographische Verbreitung der Ipiden. 301 



Fichtenbewohner und die Uebergänger aus den Kiefern, im Flach- 

 lande aber ist das umgekehrte Verhältnis zu verzeichnen. Dennoch 

 bietet Mitteldeutschland manchen interessanten Fund, und da ver- 

 hältnismäßig noch große Gebiete keine spezielle Erforschung erfahren 

 haben, ich nenne z. B. die Mark Brandenburg, so dürfte sich das 

 Gesamtergebnis noch um kleine Differenzen verschieben. 



Vor allem muß das mehrfache Auffinden von Kissophagus hederae 

 bei Neuhaldensleben unsere Aufmerksamkeit auf sich lenken, denn 

 es dürfte der nördlichste, bisher bekannt gewordene Fundort sein. 

 Die Ursachen scheinen mir sehr erklärlich. Der Efeu, der den Käfer 

 beherbergt, muß schon stammartige Formen annehmen. Das dürfte aber 

 doch nur in den seltensten Fällen zutreffen, denn die Forstverwaltung 

 betrachtet diese Pflanze als lästigen Parasiten und entfernt ihn mit 

 allen Mitteln, daher wird er auch wohl nur in Privatwaldungen zu 

 üppiger Entwicklung kommen und damit die Existenzbedingungen 

 garantieren. Auf solche alten Efeustöcke sollte also geachtet werden, 

 denn es ist immerhin fraglich, ob nicht noch, ein weiteres Vordringen 

 nach Norden zu konstatieren ist. Am gleichen Orte kommt auch 

 Sylesinus oleiperda vor, was nicht sehr verwundern darf, da er selbst 

 noch im Hamburger Gebiet zur Beobachtung gekommen ist. In einer 

 brieflichen Mitteilung teilte mir Herr Oberförster Egg er s über diesen 

 Käfer seine Ansicht folgendermaßen mit: „Ich halte oleiperda trotz 

 seines südländischen Namens für eine durchaus in Deutschland ein- 

 beimische Art. Er ist sehr verbreitet, aber bisher viel übersehen. 

 Ich kenne ihn von Karlsruhe, Darmstadt, Bad Nauheim, Nassau, 

 Hamburg, Liegnitz, Kaltwasser (Schlesien), südrussische Steppe, 

 Württemberg (Nördlinger!), Westschweiz, Kärnthen, Broüt Vernet (Dpt. 

 Allier), Aegina (Graecia), Kroatien, Dalmatien, Herzegowina, Köthen, 

 Frankfurt a. M., Genua, Karawanken, Stoigebirge, Seeland, Laaland, 

 Jütland, Husum und EisbüU in Schl.-Holst." Auch Pt. viitatus F. ist 

 nur in dieser Gegend beobachtet. Ulmen sind überhaupt, im mittleren 

 Deutschland wenigstens, kaum waldmäßig angebaut und bilden höch- 

 stens als Alleebaum und in den Ueberschwemmungsgebieteji einige 

 Bestände, meist als Zwischenbaum unter Eichen. Für Phth. rliodo- 

 dactylus geben aber die großen Heideflächen mit ihrem Bestände an 

 Sarothamnus Gelegenheit genug zur Ausbreitung. Merkwürdig ist 

 das Fehlen von Fhl. thujae. 



Im ganzen sind also bis jetzt im sächsischen und Harzgebiet 

 57 Arten aufgefunden; sicher läßt sich die Zahl aber noch um 

 einiges erhöhen. So vermisse ich z. B. Ips acuminatus, der in Thü- 

 ringen aufzufinden ist und der auf dem Harz doch die gleichen Nähr- 

 pflanzen findet. 



Dem sächsischen Gebiet schließt sich Thüringen mit 60 Arten 

 eng an. Es sind namentlich einige Kernholzbewohner, die hier neu 

 hinzukommen, die aber sicher auch im sächsischen Gebiet zu finden 

 sind, jedenfalls besteht keine prinzipielle Verschiedenheit zwischen 



