R.Kleine: Biologische Beobachtungen an Chrysomela fastuosa L. J^25 



wandtschaft, oder vielleicht auch große Gruppen in einer ausgedehnten 

 Pflanzenfamilie, die ev. selbst noch heterogene Elemente enthält, an- 

 gegangen werden. 



Gruppe 4 lehne ich ab, bevor nicht der klare wissenschaft- 

 liche Nachweis für ihr Vorhandensein erbracht worden ist. 



Aber selbst mit der soeben von uns gefaßten Umgrenzung der 

 Fraßkreise ist eigentlich noch gar nichts gewonnen, denn wir müssen 

 doch streng unterscheiden, ob wir einen Fraß der Larven oder Ima- 

 gines vor uns haben. Darauf nehmen aber die Käferwerke sehr oft 

 überhaupt gar keine E-ücksicht. Und doch, wie wichtig ist gerade 

 das. Es mag für den „angehenden" Käfersammler genügen, was er 

 in seinem Leibbuche findet, denn die Larven kennt er ohnehin nicht 

 und die lassen sich auch nicht vertauschen und nach „Wert"einheiten 

 bestimmen. Aber für die Entomologen ist diese Frage von äußerster 

 Wichtigkeit, Nun ist aber ganz sicher, daß viele Larven die Nahrungs- 

 pflanze mit den Imagines nicht gemein haben. Hier muß also sorg- 

 fältig abgewogen, es müssen die Fütterungsversuche nach dem, was 

 man in der Natur beobachtet hat, angelegt werden. Ergo: nur der 

 aufmerksame und vor allem ausdauernde Entomologe wird Aussicht 

 auf Erfolg haben. 



Und nun zur fastuosa zurück, Kaltenbach spricht von Galeopsis 

 Tetrahit als der eigentlichen Nährpflanze. Er sagt ausdrücklich: „Den 

 Hohlzahn , . . scheint er allen übrigen Futterpflanzen vorzuziehen." 

 Ich habe den Käfer in Mitteldeutschland jedes Jahr beobachtet, aber 

 immer nur an derselben Pflanze, nämlich an Galeopsis versicolor. 

 Da saß er im dichten, schattigen Weidengebüsch in Mengen auf dieser 

 geradezu prächtigblühenden Pflanze. Ich habe ihn an den Saaleufern, 

 im Auewald zwischen Halle und Leipzig an derselben Pflanze ge- 

 sehen, unter denselben Bedingungen, und sonst nie auf einer Labiate. 

 Ich muß sagen, daß mir bis dahin kaum eine andere Nährpflanze be- 

 kannt war. In diesem Jahre hat sich mir nun Gelegenheit zu weiterer 

 Beobachtung geboten. In den Buchenwäldern um Stettin ist Galeopsis 

 Tetrahit ganz außerordentlich häufig und bedeckt den Waldboden an 

 manchen Stellen völlig. Hier war der Käfer in Massen, aber alle 

 anderen Labiaten hat er unberührt gelassen. Kaltenbach hat also recht. 

 Aber uneingeschränkt? Nein, natürlich nicht, aber da, wo der Käfer 

 Tetrahit zur Verfügung hat, wird er jede andere Pflanze verschmähen, 

 selbst versicolor, denn an den Waldrändern, wo diese Pflanze wuchs — sie 

 scheint etwas mehr Sonne zu lieben — , da war der Käfer nicht mehr 

 zu finden, wohl aber auf der nur wenige Schritte weiter im Schatten 

 wachsenden Tetrahit. Er lehnt auch andere Galeopsis ab. Ob das 

 in der Pflanze selbst seinen Grund hat, will ich nicht entscheiden, 

 und so kommt hier noch in Frage, was ich schon eingangs betonte: 

 der Standort. 



Eine weitere Frage von Wichtigkeit ist hier noch zu erörtern: 

 Welche Pflanzen werden aus freien Stücken angenommen, also welche 



