286 Entomologische Blätter 1913, Heft 11/12. 



anmerken, die geeignet ist, Verwirrung in die Literatur zu bringen 

 und die nicht hätte vorzukommen brauchen. 



Ich bemerke ausdrücklich, daß die drei von mir erwähnten 

 Stücke aus der Moldau (1 cT und 1 o im Museo Civico in Genua, 1 6 

 in meiner Sammlung) zu Königi Schew. gehören und mit einem von 

 König (Tiflis) erhaltenen $ aus Transkaspien übereinstimmen. Daß 

 Reitters nodifer cf von Königi differiert, glaube ich gern, es ist 

 aber das kein Grund, um meine Exemplare, die in nichts au multi- 

 striatus erinnern, zu bezweifeln. Königi gehört also zu den Euro- 

 päern, 



4. Eccoptogastev laevis Chap. 



Patria Norwegen beruht auf Verwechselung; es handelt sich um 

 Dänemark {Ecc. Lövendali m.). In Norwegen ist der Käfer bisher 

 nicht gefunden. 



5. JEccoptogaster halkanicus m. 



Ich halte diesen Käfer für eine selbständige Art, nicht Varietät 

 von Kcc. cmyini. Dafür spricht außer den körperlichen Unterschieden 

 besonders die Lebensweise. Ecc. carpini macht einen Quergang von 

 gewöhnlich 3 — 5 cm Länge; der Bewohner der bosnischen Hopfen- 

 und Hainbuche nach Knotek nur einen solchen von 1 cm Länge. Ich 

 habe auf diesen Unterschied bereits im Februarheft der Natur w. 

 Zeitschr. f. Land- und Forstwirtschaft 1904 hingewiesen, ehe ich die 

 Balkanform kannte. 



6. Eecoptogaster numidiciis Bris. 

 Reitter führt diesen Algerier unter den in beiden Geschlechtern 

 unbewehrten Arten auf. Das widerspricht der klaren Angabe in 

 Brisouts Originalbeschreibung „2^ segment abdominal arme au miliea 

 de son hord posterieur d'un petit tubercule saillant, ferrugineux cf". 

 Eine kleine Erklärung dieser Differenz wäre W'Ohl vonnöten. 



7. JEccojjtogaster ensifer Eichh. 

 Hier vermisse ich genügende Charakterisierung des 5, das im 

 Gegensatz zu muUistriatus nur einen kurzen Dorn, dagegen behaarte 

 Stirn hat. Gerade das $ ist sonst schlecht zu bestimmen. Gute Ab- 

 bildungen geben Schevvyrew und neuerdings Spessiwzeff in ihren 

 russisch geschriebenen Abhandlungen. 



8. Eccoptogastev siculus m. 



wird in der Tabelle nicht erwähnt. Selbst Avenn er vielleicht als 

 Lokalform zu Ecc. aceris Knot. gezogen werden könnte, was nach 

 dem einen Exemplar nicht zu beurteilen ist, so wäre ein kurzer Hin- 

 weis nötig gewesen, um auf die Verbreitung der Ahorn bewohnenden 

 Arten aufmerksam zu machen. Vielleicht finden sich auch an den 

 Ahornbeständen der übrigen südeuropäischen Gebirge noch vorwandte 

 Eccoptogastev . (Fortsetzung folgt.) 



