7)2 OBSERVATIONS 



et qui s'en est longuement entretenu avec M. Buckland, dit dans sa traduction alle- 

 mande du Bridgeivaler trcalise, que l'autre revers du fossile offre la région dorsale 

 de l'alvéole avec les stries semblables à celles que l'on remarque sur les planches 28, 

 29 et 5o de cet ouvrage, en sorte que l'on ne saurait plus concevoir le moindre 

 doute sur l'exactitude du rapprochement des belopeltis avec les bélemnites, rappro- 

 chement que mon ami, M. Agassiz, a compris dès la première inspection de ce 

 fossile. 



M. Buckland dit dans son ouvrage que l'exemplaire offre un test nacré, montrant 

 des stries d'accroissement transversales et onduleuses (wawed); M. Agassiz dit, au 

 contraire, qu'il ne conçoit pas celte explication, et que ces stries sont les traces 

 des sutures des cloisons avec le cône alvéolaire : l'inspection de la figure fait déjà 

 naître la même idée, car ces stries paraissent être plus fortes que de simples stries 

 d'accroissement, et elles sont placées les unes par rapport aux autres à des distances 

 qui correspondent bien aux intervalles entre les cloisons de l'alvéole des bélemnites, 

 et qui sont trop grandes pour pouvoir être des stries d'accroissement. S'il en est 

 ainsi, il s'ensuit évidemment que la bourse du noir n'est pas à sa place naturelle, 

 puisqu'elle occuperait celle des cloisons, ce qui ne saurait être. 



M. QcEiNStedt vient de publier, dans l'Annuaire de MM. Leonhard et Bronn, 

 un mémoire qui a pour but de prouver que les belopeltis n'appartiennent pas aux 

 bélemnites. Il donne dans ce mémoire la figure d'un belopeltis qui ne me paraît 

 pas exacte, parce qu'elle représente la fracture que l'on observe toujours à la partie 

 postérieure de ces fossiles, comme n'étant pas une fracture, mais bien l'origine de 

 la coquille : ce serait donc alors le point à partir duquel les accroissemens succes- 

 sifs auraient formé ce test. M. Quenstedt ayant eu la bonté, en Août i83g, de 

 me montrer dans le Muséum de l'université de Tubingue la pièce originale de ce 

 dessin, je n'ai pu partager son opinion à cet égard ; les stries d'accroissement de 

 cette pièce n'offrent aucun point que l'on puisse considérer comme étant l'origine 

 de la coquille; l'on y reconnaît très-bien les asymptotes et les stries hyperbolaires 

 arrivant les unes et les autres transversalement sur la ligne que ce naturaliste prend 

 pour l'origine du test; dès lors la partie de la coquille où était le point de départ 

 des accroissemens du jeune âge était nécessairement située au-delà de cette ligne. 

 L'origine devait se trouver au point de convergence des deux asymptotes et. le 

 test est de toute nécessité incomplet à cette extrémité. Or toute la théorie de 

 M. Quenstedt est basée sur celte manière évidemment erronée d'envisager ce fos- 

 sile, en sorte qu'elle ne saurait être admise. 



M. Zieten donne dans son ouvrage sur les fossiles du Wurtemberg cinq figures 

 qu'il rapporte à des pennes de calmariens. L'une, pi. 25, fig. 3, est décrite sous 

 le nom de Loligo Aalensis ; cette espèce paraît être très-voisine de mon Belopeltis 

 rnarginatus, mais la figure est trop peu soignée pour qu'il soit possible de s'en 

 assurer et elle me semble même indiquer des différences notables avec ce dernier. 

 un. 



