5 \ OBSERVATIONS 



parfaitement bien conservé ; leur forme est intacte; ils ne sont jamais écrasés comme 

 dans les schistes à belopeltis, et l'on n'y trouve pas cette dernière sorte de fossile. 

 Le mode de fossilisation était évidemment tout autre que celui de ces derniers 

 schistes, plus favorable à la conservation de la matière calcaire et moins favorable 

 à celle de la matière cornée; ces marnes ne renferment pas non plus de becs de 

 céphalopodes. Dans les marnes schisteuses à Trigonia navis de Gundershoffen 

 (Ras-Rhin), si extraordinairement riches en bélemnites et en ammonites, renfer- 

 mant souvent un Aplychus de la famille des Cornei, et dont les tests calcaires sont 

 également bien conservés, il en est de même encore; jamais on n'y a trouvé un 

 fossile ayant le moindre rapport avec un bec de céphalopode. Enfin, dans la plu- 

 part des assises riches en bélemnites ou en ammonites, on n'a jamais trouvé de 

 semblables fossiles, et lorsqu'il s'en trouve, ils sont analogues aux rhyncholites et 

 aux conchorhyngues, qui sont certainement des becs de nautiles; ils se trouvent 

 d'ailleurs toujours en petit nombre, ainsi que les nautiles fossiles, et ce nombre 

 n'est jamais en proportion avec celui des ammonites et des bélemnites de ces assises. 



Il semblerait d'après ces faits que les bélemnies et les ammonies du lias ou 

 même de tout le système jurassique, n'avaient pas de becs de matière cornée ou 

 de matière calcaire; car dans ces divers dépôts secondaires, où le mode de fossi- 

 lisation est si varié, ils auraient au moins été conservés dans quelques localités. 



Nilson a décrit et figuré à la vérité des fossiles qu'il considère comme étant des 

 becs de céphalopodes et qu'il rapporte à des bélemnites qui se trouvent en grand 

 nombre dans les mêmes assises du terrain crétacé. J'ai donné dans mon premier 

 mémoire une copie de ces figures; mais une des bélemnites qui se trouvent fré- 

 quemment dans cette assise est le Bel. subvenlricosus ; or ce dernier appartient à 

 la famille des crassimarginati, tandis que les bélemnites du système jurassique 

 appartiennent à celle des ienuimarginati, qui pourraient bien constituer un genre 

 différent des premiers, lesquels sont certainement plus rapprochés des Actinocamax 

 que des véritables bélemnites, et dont les animaux devaient avoir une organisation 

 bien différente de celle des Ienuimarginati. 



Le cône alvéolaire des bélemnites était extrêmement petit relativement à toute 

 la niasse de la bélemnie, et l'air qu'il renfermait ne pouvait pas jouer un rôle no- 

 table par rapport à la pesanteur spécifique de l'animal; mais il devait avoir pour 

 effet de diminuer la pesanteur spécifique de la partie de la coquille où il était placé. 

 En considérant que dans les bélemnites où la gaine est très -massive et épaisse, 

 telles que le Bel. paxillosus, le Bel. compressus , le Bel. giganteus, etc., l'alvéule 

 était très -grand, on conçoit que la masse d'air assez notable des concamérations, 

 placée précisément auprès de la partie la plus massive de la coquille, devait servir 

 i i\ancer notablement le centre de gravité du côté de la tête, parce que dans ces 

 espèces, le test alvéolaire avec son belopeltis était plus long que la partie apiciale 

 de la gaine, mesurée à partir du sommet de l'alvéole, ce qui était très-important 

 un. 



