2 NOTICE 



connaît les Mahonia, sous-genre de Berberis d'après Endlicher, qui ont les feuilles 

 impari- pennées 5-4juguées. Toutes ces considérations nous forcent donc d'ad- 

 mettre que dans le Berberis vulgaris et dans toutes ses congénères, les feuilles de 

 première, aussi bien que celles de deuxième évolution, en apparence simples, ne 

 sont que des folioles terminales. Ce phénomène est d'ailleurs très-commun dans 

 le genre Ononis (il existe une O. siniplicifolia) dans les Fraxinus et les Rosa; 

 tout le monde connaît les frênes et les Rosiers à feuilles simples. Il n'y a donc rien 

 d'extraordinaire dans l'opinion que nous émettons aujourd'hui. La monstruosité que 

 nous venons de décrire avait déjà été observée par Willemet et rapportée dans sa 

 Flore de Lorraine sous le nom de B. cretica. Le brave homme n'ayant trouvé dans 

 le Species de Linné d'autre Berberis (outre le vulgaris) que le cretica, décida que 

 son Berberis nouveau devait être le Cretica. M. Loiseletjr (dans sa i. ro édition de 

 la Flore française) copia cet excellent Willemet, et l'on fut fort étonné de trouver 

 sa Flore française dotée d'une espèce de Crète. Linné ] avait déjà reconnu l'origine 

 foliacée dans les épines du vinettier. Les Aoristes de France et d'Allemagne décri- 

 vaient toujours ces épines connue des organes à part, spéciaux, et ne donnaient 

 le nom de feuilles qu'à celles de 2." évolution, que l'on appelait fasciculées.' 2 



En 1828, M. Soyer-Willemet (le neveu de Willemet, l'auteur de la fameuse 

 Flore de Lorraine) publia ses observations sur quelques plantes des environs de 



1 Voici comment Linné s'explique la dégénérescence des feuilles du Berberis vulgaris : folia pri- 

 mum obonata serraio-ciliata , inarticulata ; stipula uirinque dente capillari terminata; caulinia alterna; 

 horum infimum subpinnalifidum , dentibus spinosis ; reliqua muta ta in spinas tripartilas ; folia secun- 

 daria bina, oblonga, serrata , inler folia infima et spinas intra se occultant minora folia ; ergo foliis . 

 anni pressentis , mutatis in spinas , insequentis anlicipantia prodibunt. An simile in ulla alia? 



Lin*., Spec. planiar., I, p. 472, 2/ édit. , 1162. . 



2 Remarquons toutefois que M. De Candolle, dans son Sjstema nalurœ, II, p. 4 (1821), expose 

 ivcc lucidité cette importante métamorphose des feuilles des Berberis. Dans une note, M. De Can- 

 dolle rappelle qu'il a trouvé des rameaux de Berberis chez lesquels les feuilles inférieures et supé- 

 rieures se sont changées insensiblement en épines trifidcs. Mais M. De Candolle ne fait nullement 

 mention de l'existence de stipules, ni de la nature unifoliolée des feuilles de Berberis. 



Linné, dans sa Flora suecica (1755), p. 116, dit : Stipulée trifurcatœ in spinas transeunt. Cinq 

 ans plus tard Linné avait changé d'opinion et émit celle que nous avons citée dans la note 1. 



M. De Candolle, dans son Organographie végétale, donne une figure d'un rameau de Berberis où 

 l'on voit un transition insensible des feuilles en épines. 



Dans les espèces de Berberis à feuilles secondaires oblongiics, lancéolées ou linéaires, mais en- 

 tières, les feuilles-épines sont ordinairement uniques ou simples, c'est-à-dire, nullement bifides. 

 Cependant l'on en rencontre souvent de liipaililées, et dans ce cas il est facile de prouver que les 

 deux épines latérales sont des stipules. Souvent même il _y a avortemcnl de l'épine médiane, pro- 

 venant du limbe foliaire, et alors l'épine est bifide ou bipartitée, chaque segment d'épine prove- 

 n.iiii d'une stipule. C'est ce qui est facile d'examiner sur les Berb. canadensis , sinensis , empelri- 

 folia, etc. Dans d'autres espèces [spinis nullis) les feuilles primordiales sont semblables aux feuilles 

 ordinaires {II. tomentosa, R. et P.), ou bien elles sont réduites à des écailles ou squames embras- 

 sant le cinquième de la circonférence de l'axe. 



KR. 



