6 NOTICE 



effilées au sommet ' ; 5.° au lieu d'ovule , s'est développé un bouton d'inflorescence 

 ou une caladiide en miniature. 



Conclusions morphologiques. 



1 .° Le pappus des Composées est la portion libre des sépales réduite à ses nervures ; 



2.° Les bases des sépales cohérent entre eux et adhèrent à l'ovaire 2 ; 



3.° La corollule est le résultat de 5 pétales cohérents, libres seulement à leur 

 sommet (les 5 petites dents au sommet des languettes ) ; 



4-° Le pistil des Composées est bicarpellé ; 



5." L'ovaire est uni-ovulé; 



6.° L'ovule termine immédiatement l'axe de chaque fleuron; 



7. Les stries que l'on remarque sur les fruits des Composées, sont produites 

 par les nervures dorsales et les sutures des sépales cohérents. 



Il y a 10 stries, lorsqu'il n'y a que la nervure médiane de marquée; 20 stries, 

 lorsqu'il y a encore 2 nervures latérales sur chaque sépale ; 3o stries , lorsqu'il y 

 a 4 nervures latérales! 



8.° L'ovule peut être remplacé par un bouton d'inflorescence ou calathide ; 



g. Le bec des akènes est le produit des sépales effilés, cohérents encore au delà 

 de l'ovaire. 



Ces calathides monstrueuses devaient nécessairement être stériles; en effet, après 

 avoir fleuri pendant 7 à 8 jours, elles périssaient ou plutôt pourrissaient. 



Remarquons encore que la lige était beaucoup plus rameuse qu'à l'ordinaire , et 

 qu'elle portait ordinairement 6 — 7 — 8 rameaux, ramifiés eux-mêmes encore. 



Cette monstruosité diffère de celle que nous avons fait connaître en 1839 

 (monstruosité très-commune alors dans les prairies aux environs de Strasbourg), 

 en ce que celle-ci n'offrait point de diaphyse; l'aigrette seule avait disparu, et 

 s'était changée en 5 sépales herbacés ou scarieux, qui étaient cohérents par leur 

 base; l'akène, non terminé en bec, mais encore très-bien marqué, était stérile par 

 l'absence de séries stigmataires sur les branches du style. 



Dans la monstruosité prolifère de 1841 les anomalies sont beaucoup plus cu- 

 rieuses et plus remarquables. 



1 Tout ceci a clé écrit sous l'influence de doctrine candollccnne sur l'ovaire infère. Nous en 

 demandons pardon à M. ScHi.r.mr.N : mais sa nouvelle manière d'envisager l'ovaire infère , très- 

 séduisante cl probablement très-vraie, mérite de plus amples développements que ceux qu'il nous 

 a donnés, en 1839, dans Wihcman.n's Archiv; jusque-là nous nous servirons encore de la terminologie 

 candollécnne. Peut-être même la diïergence d'opinions entre MM. DC. et Schliuden se réduit-elle 

 a une discussion de mots ? Il s'agit seulement de s'entendre sur les termes d'axile et A'appcndiculaire. 

 M. E. Mf.vf.ii (Linnœa 1832) a déjà (il y a dix ans) soulevé les difficultés de celle question, cl les 

 a plutôt résolues dans le sens candolléen. Nous pouvons en dire autant de M. Gaudiciiaud. 



2 C'est là ce que nie M. Schlfwen ; cet auteur croil que l'ovaire infère des Composées est l'éva- 

 scmcnl d'un axe latéral à celui de la calatliide, et que le style avec ses deux branches représente 



■ ni les 2 carpophjlln. 



HR. 



