— 114 — 



Bonaparte (*) l'a figurée une deuxième fois, évidemment d'après 

 le dessin de Tschudi, et non, comme le dit Duméril ( 2 ), « d'après 

 un individu qu'il. aurait possédé à Rome. » Du moins, je ne sais 

 sur quel document était basée l'opinion de Duméril, car je n'ai 

 rien trouvé qui la justifiât dans l'ouvrage, assez mal ordonnancé 

 du reste, du prince Bonaparte. Voici, au contraire, ce que dit cet 

 auteur à l'article Euproctus platycephalus : 



« Les Pleurodeliens ont les yeux munis de paupières bien pro- 

 portionnées, le tronc dépourvu d'appendices cutanés, la queue 

 étroite, de vraies côtes. Cette sous-famille ne comprend, jusqu'à 

 présent, que trois genres : 



» 1. Pleurodeles 



» 2. Bradybates Tschudi, dont nous avons figuré aussi 

 l'espèce typique, le Bradybates ventricosus, également propre à 

 l'Espagne. Ses côtes sont assez développées, moins cependant 

 que celles du genre précédent. Sa tête est petite, ses dents 

 palatines peu nombreuses; sa langue petite, entièrement fixée 

 et semblable à une papille; ses membres courts et ses doigts 

 libres. Sa queue cependant est courte, arrondie, grosse et tur- 

 gide à la base. 



» 3. Glossoliga » 



Évidemment cette diagnose et la figure de Bonaparte sont 

 copiées sur la figure et la diagnose de Tschudi. Remarquons tou- 

 tefois que Bonaparte ne dit rien de cette singulière position des 

 orifices internes des narines en arrière et au-dessous des yeux. 



Duméril et Bibron ont simplement reproduit la diagnose de 

 Tschudi; ils ont seulement altéré le sens de cette même phrase 

 que Bonaparte avait passée sous silence. Ils l'ont traduite ainsi : 

 « narines externes à orifices presque sous les yeux, un peu en 

 arrière. » 



Il serait inutile et fastidieux de poursuivre plus loin cet exposé 

 historique. Il me suffira de dire que les auteurs^ successifs n'ont 

 fait que se répéter les uns les autres, mentionnant le bradybate 

 sans l'avoir jamais vu, d'après la diagnose et la figure de 

 Tschudi; et que le seul exemplaire de cette prétendue espèce 



( J ) Iconografia délia fauna italica, t. II, Amfibi, Rome 1834-1841, pi. 

 sans numéro, fig. 4. 



( 2 ) Erpétologie générale, IX, p. 73. 



