— 337 — 



mémoire que prépare et va prochainement publier mon collègue 

 et ami, M. G. Boulenger (1). 



Une augmentation considérable du nombre des espèces, dans 

 des genres bien caractérisés et par la décomposition de certains 

 types qui prendront ainsi une importance subgénérique, pourra, 

 dans un avenir peu éloigné, rendre tout à fait insuffisante 

 la nomenclature binaire adoptée depuis Linné, et nécessiter 

 l'adjonction d'un troisième nom aux deux qui avaient suffi 

 jusqu'à ce jour. On dirait, par exemple : Rana) temporaria 

 fusca, Rana temporaria agilis, etc. Eh! ne dit-on pas déjà : 

 Lacerta miiralis faraglionensis, Lacerta muralis Lilforcli, pour 

 désigner des sous-espèces bien tranchées de notre commun lézard 

 des murailles? Cette innovation présenterait certainement des 

 avantages au point de vue de la précision si justement exigée 

 des zoologistes modernes, et elle n'aurait pas, en pratique, les 

 inconvénients que l'on pourrait supposer; car. dans le discours, 

 on ne serait évidemment pas tenu d'employer les trois ter- 

 mes, mais on choisirait parmi eux celui qui conviendrait le 

 mieux à l'idée qu'il s'agirait d'exprimer. Nous disons bien le 

 crapaud, la grenouille, quand nous voulons parler d'une espèce 

 quelconque de crapaud ou de grenouille; ou Y Agile, YOxyrhine, 

 quand nous voulons indiquer particulièrement une espèce de ce 

 dernier g*enre. Il n'y aurait qu'à généraliser ce procédé. Pour 

 ma part, j'aurai à prendre une décision à cet égard, quand, les 

 matériaux que je recueille dans ce but depuis un certain nom- 

 bre d'années se trouvant assez nombreux, je jugerai le moment 

 venu de commencer la publication de la Faune herpétologique 

 française. 



Après ce qui précède, Camerano lui-même, je suppose, ne 

 m'accusera pas de cuviérisme. Cependant, tout en étant favorable 

 à la création des espèces nouvelles, je crois que celles-ci doivent 

 être légitimées par un certain degré de fixité, et même de 

 quantité dans leurs caractères différentiels. Ce degré sera tou- 

 jours difficilement appréciable; car les différences de forme, dans 

 un objet aussi compliqué qu'un animal vivant, sont déjà d'une 

 mesure bien délicate, sinon impossible ; et ces différences, pour 



(1) Mémoire lu à la Soc. Zool. de France, le 11 novembre 1879. 

 Tome XXXIII 22 



