] FRAGMENS - 



PREMIÈRE PARTIE. 



Caractères du genre Musaraigne (Sorex Cuv.); examen des 

 espèces nommées par Hermann Leucodon, Tetragonurus 

 et Constrictus et établissement d'une nouvelle espèce sous 

 le nom de Sorex Hermanni. Nob. 



§. \. Introduction historique. 



Hermann, le célèbre fondateur du Musée de Strasbourg, avait pour élève, en 

 1778, un étudiant en médecine qui devait lui-même acquérir une grande célébrité 

 comme auteur du système cranioscopique qui porte son nom. 



En Juin et Octobre de cette même année, le jeune Gall eut le bonheur de rap- 

 porter à son maître, de ses courses autour des fortifications de Strasbourg, plusieurs 

 musaraignes, parmi lesquelles Hermann crut reconnaître trois espèces nouvelles, 

 qu'il publia pour la première fois dans ses Tables sur les affinités des animaux, 

 qui parurent en 1783. Ce sont celles qu'il nomma constrictus , leucodon et tetra- 

 gonurus. Boddaert les adopta dans son Elenchus animalium , publié à Rotterdam 

 l'année suivante, en se contentant de citer la géographie zoologique de Zimmer- 

 majn'N, où elles avaient déjà été insérées, et non l'ouvrage de Hermann, qui en a 

 fait la remarque dans une note écrite de sa main , en marge de son exemplaire de 



IjODDAERT. ' 



Dès cette époque, ces trois espèces ont été assez généralement adoptées dans les 

 ouvrages systématiques. Cependant, malgré les détails qu'on trouve dans les obser- 

 vations zoologiques, ouvrage posthume de Hermann, il restait des doutes à M. Cla- 

 vier sur l'existence de ces espèces. 



Voici comment l'auteur du Règne animal s'exprime, à ce sujet, dans une note de 

 la page 127 de cet ouvrage : «Le S- leucodon Schr. i5y D. ne me paraît pas différer 

 , de la Musaraigne commune. Je soupçonne beaucoup les Sorex tetragonurus et 

 a constrictus de Hermann (Schr. 1 67 B. et C. et Geoffroy Ann. du Muséum, 

 « XVII, pi. II, fig. 3, et pi. III, fig. 1) d'être des âges de la musaraigne d'eau. " 



M. Ccvier avait sous les yeux, pour juger ainsi, les exemplaires du Musée de 

 Paris et les figures de Schreber, avec les descriptions de Hermann. Mais il n'avait 

 pu faire de comparaison directe sur les exemplaires du Musée de Strasbourg, sujets 

 de ces descriptions. Mon travail actuel a pour but de confirmer ou d'infirmer, par 

 une nouvelle revue de ces mêmes exemplaires, les conjectures de M. Cl'vier. Il 

 servira h continuer la lâche que j'ai commencée, dans mon mémoire sur les 



1 BoDiur.KT, Med. ])ocl. Elenchus animalium. lioterodami , 1784; vol. 1 , p. 12J. 

 v. 



