CONSIDÉRÉE DANS LE RÈGNE VÉGÉTAL. \\ 



idéal, dont toutes les autres ne sont que des modifications diverses, et qui mérite 

 par conséquent le mieux d'être considérée comme l'individualité normale. 



Depuis que Goethe a fait voir comment les feuilles ne sont qu'une modification 

 des cotylédons; les bractées des feuilles amoindries; les sépales une autre forme 

 des bractées; que les pétales équivalent aux sépales; les étamines aux pétales, et 

 les carpelles aux étamines, on a été généralement porté à regarder la feuille comme 

 l'organe primitif, susceptible de produire tous les autres organes par des transfor- 

 mations successives. Bientôt on fut frappé de l'identité qui existe entre les lois 

 d'accroissement des feuilles et de toutes les parties des végétaux. On reconnut dans 

 une feuille l'aptitude à reproduire un végétal tout entier; on étudia dans certaines 

 plantes la fusion des feuilles avec les rameaux, et on comprit qu'une feuille pou- 

 vait être considérée comme une plante en miniature; qu'un arbre pouvait, jusqu'à 

 un certain point, être regardé comme une feuille très-grande, très-compliquée par 

 l'accroissement de toutes ses parties et par l'accumulation indéfinie d'un grand 

 nombre de générations successives. 



M. Turpin, à la vérité, a combattu cette manière de voir dans son mémoire 

 sur l'inflorescence des cypérées, tout en reconnaissant qu'elle pouvait avoir quel- 

 que chose de vrai; mais il la regardait comme tendant à jeter une confusion extrême 

 dans l'étude de l'organograpbie, et il proposa alors la distinction des organes en 

 parties axiles et parties appendiculaires ', qui fut généralement adoptée. 



Dans cette théorie on considère la plante comme étant formée par un axe qui 

 renferme le centre de vie et par des organes appendiculaires qui servent à accom- 

 plir les fonctions nécessaires à l'entretien et au développement de cette vitalité. 



Nous sommes loin de vouloir récuser les progrès que celte distinction très-in- 

 génieuse a fait faire à l'organographie végétale, et nous ne saurions nier ce qu'elle 

 a de commode et même de vrai comme classification dans la méthode de descrip- 

 tion des organes; mais nous ne pouvons cependant la regarder comme étant vraie 

 d'une manière absolue; car il nous faudrait nier alors ce que M. Tcjrpin a dit lui- 

 même , « que la vie d'une plante est également répandue dans tous les points des 

 K tissus encore végétans," etc. Aussi, pour nous, ce ne sera qu'un point de vue 

 secondaire , une formule spéciale, groupant séparément et d'un point de vue infé- 

 rieur, des faits qui se trouvent confondus dans la formule plus générale; en un 

 mot, l'axe nous paraît formé par le prolongement descendant des divers organes 

 appendiculaires, plutôt qu'un être spécial, qui se servirait de ceux-ci comme d'or- 

 ganes subalternes, fonctionnant pour lui, et notre opinion s'appuie d'un grand 

 nombre de faits, parmi lesquels nous nous contenterons de rappeler l'expérience 



i Voyez son mém. sur l'inflor. des cypérées; Ann. du mus. d'hist. nat, tome V, page 4og. Il 

 a aussi exposé celte idée dans son Essai d'une iconographie élémentaire et philosophique des végé- 

 taux; Paris, 1820, page 34. 

 CC. 



