12 ESSAI SUR LES CRYPTOGAMES 



Les espèces décrites par nous l'ont été sur de beaux spécimen, choisis avec soin. 

 Si nous avions voulu donner comme espèces nouvelles toutes les formes en appa- 

 rence distinctes, nous eussions facilement triplé le nombre de nos espèces; tandis, 

 au contraire, que nous avons tenté de ramener à un même type une foule de 

 modifications qui n'étaient que le résultat de l'âge ou celui d'un état particulier de 

 l'épidémie cortical. Avant de décrire une espèce comme nouvelle, nous avons voulu 

 la trouver à toutes les périodes de la vie: jeunesse, âge adulte, décrépitude. Il a 

 été possible d'éviter ainsi bien des doubles emplois; mais, pour parvenir à ce résultat, 

 il a fallu nous livrer à des recherches longues et pénibles. Dire tout ce que nous 

 avons visité de quinquina, d'anguslure vraie ou fausse, de cascarille, paraîtrait 

 incroyable. Le poids total des écorces péruviennes fournies à nos fructueuses inves- 

 tigations par le commerce seul de Paris, s'élève certainement à plus de vingt mille 

 livres. 



. Si nous rappelons ces travaux, c'est uniquement pour convaincre les esprits 

 exigeans de la possibilité de faire de la botanique descriptive, même pour les 

 agames, ailleurs que dans le pays natal des plantes que l'on étudie. 



Deux auteurs estimables, avec lesquels nous nous honorons d'avoir correspondu 

 pendant plusieurs années, Sprengel et Eschweiler, ont publié, l'un, un Species 

 lichenum , dans le quatrième volume d'une seizième édition du Systema vegelabi- 

 lium, imprimé en 1827; l'autre, un Synopsis des lichens du Brésil, qui a paru 

 en i855: travail destiné à la flore brésilienne du professeur Martius. Ces deux 

 naturalistes n'ayant point vu mes types , ont fuit des rapprochemens tellement extraor- 

 dinaires que, s'ils eussent parcouru notre herbier, ils auraient immédiatement 

 déclaré leurs synonymies fautives , et auraient cherchéavec empressement les moyens 

 de les rectifier. Ces auteurs ont jugé sans voir, et dans les sciences naturelles c'est 

 un grand mal. Pour éviter de commettre des erreurs aussi graves, nous n'avons 

 décrit que les espèces dont nous possédons les types. 



L'étude des thèques, permettant de déterminer nettement l'individualité des espèces, 

 pourra obvier aux graves inconvéniens de l'éloignement dans lequel la plupart 

 des lichénographes vivent les uns des autres; elle les forcera à plus de circons- 

 pection, et rendra surtout plus faciles les moyens de décider de la validité d'une 

 espèce sur le simple envoi, dans une lettre, d'un apothèce d'un lichen. Le micros- 

 cope décidera toujours la question, et il la décidera sans appel. On peut donc 

 espérer que la lichénographie laissera désormais moins de vague dans ses 

 déterminations; elle marchera d'un pas plus sûr, et les auteurs qui se livreront ? 

 celle étude, ressembleront moins que par le passé aux soldats de Cadmus, qui, à 

 peine nés, se précipitaient les uns sur les autres pour s'enireluer jusqu'au dernier. 



ee. 



