G6 ESSAI SUR LES CRYPTOGAMES 



6. T. chiodectonoides, Fée, Essai, page 67. 

 On retrouvera cette espèce parmi les porina. 



7. T. Ceandesti.ncm, Fée, Essai, page 68- 



C'est le Pyrenodium clandestinum. Voyez ce genre. 



8. T. Sclerotium, Fée, Essai , page 68. 



État de décrépitude du TrypetheHum verrucosum. Voyez plus haut. 



11. T. porosum, Ach., Syn. melh. lich., page 10G. 



La plante que nous avons figurée sous ce nom n'est pas celle d'AcHARius. 

 Voyez TrypetheHum pulcherrimum, page 63. 



12. T. tetrathalamium, Fée, Essai, page 6g. 

 Voyez porina, section des perlusaria. 



T. a>omalum, Ach., Syn. met h. lich., page io5. 



Voyez Melanolheca Achariana, page 71 de ce supplément. 



X. MEISSNERIA , Fée, Monogr. ined. ; TrypelheJii, sp., ejusd., Monogr., 

 Trypeth., in Annal scient, nai., tab. XVI, fig. 3, page 45. 



Voici de quelle manière nous établissons les caractères de ce genre : 



Tliallus (crusla) crassus, lœvis, hjpothallo candido, effuso , brunneo-flavidulo, repando; 



Apothecium ( verrucis ) vestitum , inœquale, verruciforme , cicatrisans; ostiolis sparsis, 

 caducis, aterrimis, crassis; thalamiis immersis ; perilhecio atcnimo, nucleo ovoideo, 

 albo-farinoso ; sarcothecio albido ; thecis ellipticis, magnis, gelatinosis, sporis mullis, 

 pan ulis , repletis. 



(Icon., Thecœ Meissneriœ , tab. XL, fig. ullima.) 



1. M. varia, Monogr. ined.; TrypetheHum? déforme, Fée, Monogr. citée, 

 tab. XVI, fig. 3 , page 45. 



Mêmes caractères que ceux du genre. 



Habilat in insula Amboinensi ad corliccm Lauri Culilawanis, L. 



Tbèqucs gigantesques , elliptiques, sans enveloppes , fortement gélatineuses, nombreuses, 

 retenues dans les mailles d'un tissu longitudinal, lucide. Ces thèques renferment une 

 très-grande quantité de sporidies hyalines j disposées par séries transversales, au nombre 

 de cinq à neuf dans chaque série; spores agglutinées, non séparables. 



rsous avions donné une place à cette cryptogame parmi les Irypethelium, mais 

 avec doute. Nous la désignions dès-lors comme une plante paradoxale. Mieux étudiée, 

 elle nous a paru devoir constituer un genre que les différences présentées par 

 les thèques séparent complètement des genres , parmi lesquels on serait tenté 

 de la placer. Le faciès et l'étude des organes exle'rieurs nous avait déjà prouvé 

 qu'elle s'éloignait des Irypethelium. L'examen des thèques seules pouvait confirmer 

 ces données, et cela s'est vérifié. 



EL. 



