(!^) l'H. l'AICHI-:. ZAXICHKLLIA l'KM'IS IlEUTEH. 129 



Si Ton examine la coiifomiaiioii de ses carpelles, on obsei've d'abord 

 iiite différence sensible telle que nous ledén)ontre le croquis suivant : 



a) (larpellé de Zaïiniclipllia It^imis Reuter. 

 h) » .) (lentata Willd. 



Chez Z. tennis, le bec est moins allongé, tei'niiné à la matui'ité par 

 un stigmate en entonnoir, tandis que chez Z. dentata il est ordinai- 

 rement arqué et passe insensiblement en un stigmate subaigu. 



Leur dimension ne serait non plus en juste proportion avec celle de la 

 plante, si nous avions une simple réduction de Z. dentata, car ils sont à 

 peu près d'égale grosseur chez ces deu\ espèces. 



Considérons en outre que Z. dentata habile chez nous les eaux cou- 

 i-antes du Rhône, formant par .ses hautes tiges flottantes de larges touffes 

 de gazons aquatiques arrivant jusqu'à la surface. Notre plante au contraire 

 recherche les eaux tranquilles du lac à une bien moindre profondeur; ses 

 tiges s'élèvent à peine sur le fond. Il existe enfin une énorme différence 

 entre leurs dimensions respectives : Z. dentata atteint 0^.60 à 0'",70 

 tandis que Z. tennis n'a que 0in,05 de hauteur en^^ron. De tout ceci, joint 

 à l'extrême ténuité de ses feuilles, la translucidité de ses tiges et de la 

 souche, nous pouvons conclui'e que nous possédons bien pour notre flore 

 locale une espèce distincte. * 



J'ai éprouvé un véritable plaisir en découvrant cette nouvelle station, 

 d'autant plus sûre qu"au lieu d'être située dans des flaques sujettes au 

 dessèchement, cette plante s'est présentée à moi dans le lit même du 

 lac, ce qui lui offi'e une bien plus grande sécurité d'existence. 



(Travail présenté à la séance du, il janvier 1892 

 de In Société botanique de Genève.) 



BULL. HERB. Boiss.. liiars 1893. 9 



