(3) J. BRIQUET. LES MÉTHODES STATISTIQUES. 137 



posés dans une note lue à l'institut le 23 mai 1825, afin d'exprimer 

 d'une manière plus positive les degrés de fréquence de chaque espèce. 

 Les deux nombres que l'on trouve à la suite du signe de longévité sont 

 destinés à cet usage. Le premier a rapport à la quantité d'endroits où 

 l'on peut trouver la plante en question dans l'espace que j'ai Adsité; le 

 second au degré d'abondance où on l'observe dans ces mêmes endroits ; 

 et par conséquent le produit de ces deux nombres donne le degré de 

 fréquence absolue de l'espèce sur le terrain dont il s'agit. Le nombre 

 100. dans le premier cas, est supposé représenter la somme totale des 

 stations, et dans le second, toute l'étendue de terrain de chaque station. 

 Ainsi quand je vois une plante, comme VAïra flexuosa, affecté des nom- 

 bres 3 et 15, j'en conclus qu'elle habite sur la trente-troisième partie de 

 l'île de la Solidad, et que dans chaque station, elle y forme le sixième 

 environ de la végétation apparente. Pour la Festuca erecta, où je trouve 

 20 et 10, elle doit se trouver sur la cinquième partie de l'île, et dans cha- 

 que station former le dixième de la végétation. De sorte que la seconde 

 plante se trouve environ cinq fois plus répandue que l'autre, mais que 

 dans les lieux où elle croît, elle y est moins fréquente, et qu'enfin, elle 

 est en masse au moins quatre fois plus abondante que l'autre. Les bota- 

 nistes, je l'espère, apprécieront l'avantage de cette méthode sur les 

 simples indications de rare, commune, abondante, etc. » 



Comme on voit, D'Urville ne fait qu'une application directe de la for- 

 mule théorique vue au chapitre précédent. S'il était possible que les 

 chiffres variant de 1 à 100, que l'auteur a choisi pour figurer les valeurs 

 n et ^/^ fussent le nombre absolu des localités et la surface moyenne de 

 terrain couverte dans chacune d'elles, le problème serait résolu et nous 

 verrions nos désignations vagues remplacées par des formules très pré- 

 cises. Malheureusement, nous sommes loin d'un si beau résultat. D'abord 

 l'abondance ne peut pas être estimée d'une façon exacte. Que l'on rem- 

 place le terme « assez abondant » par le chiffre « 10 «, nous n'en sommes 

 pas plus avancé pour cela. C'est le cas de se rappeler le sage précepte 

 donné par M. Alph. de Candolle ^ : « Il faut surtout éviter de donner, par 

 l'emploi de chiffres, l'apparence d'une précision qui ne serait pas dans 

 les documents dont on dispose ». Quant au chiffre qui représente la 

 valeur n, il n'est déterminé qu'en apparence. D'Urville dit bien que ce 

 chiffre « a rapport » à la quantité d'endroits où l'on peut trouver la 



^ A. de Candolle, Géographie botanique raisonnée, p. 460. Paris et Genève, 

 18S0. 



