(7) J. BRIQUET. LES MÉTHODES STATISTIQUES. 139 



espèce dans un pays dont l'exploration de détail est, incomplète ou iné- 

 gale. S'occupant spécialement de la Grande-Bretagne dont il faisait la 

 statistique florale, il divisa ce pays en un certain nombre de territoires, 

 non plus de localités déterminées, dans lesquelles on peut constater une 

 espèce. Cette méthode est susceptible d'un perfectionnement indéfini, 

 car plus on pourra réduire l'étendue des territoires en localités détermi- 

 nées, en augmentant leur nombre et en réduisant leurs dimensions, plus 

 aussi on se rapprochera du degré de fréquence réel. 



Si les divisions que l'on adopte sont trop grandes, on n'apprend pas 

 grand chose sur la distrüiution à l'intérieur de l'aire; si elles sont trop 

 petites, elles donneront des résultats inexacts puisque ce système est 

 destiné à rendre compte d'un état de végétation peu exploré. Watson a 

 donc choisi une ligne intermédiaire, à son appréciation, en prenant des 

 territoires d'une dimension moyenne et offrant une aussi grande somme 

 de garanties que possil^le pour que les indications fausses fussent évitées. 



On peut rendre clairement les faits et faciliter les comparaisons en 

 réduisant ces documents en une formule simple qui énumère les di^i- 

 sions du teiTitoire étudié. Yoici par exemple, d'après Watson, la formule 

 du Clematis vitalba dans la Grande-Bretagne en 1847 : 



1 -2 3 4 o 6 (7 8 * 10 11 - . 14 15) 



ce qui signifie que le C. vitalba se trouve dans les 12 tei-ritoires énumé- 

 rés, qu'il manque dans les autres et que l'espèce n'est pas spontanée 

 dans les territoires 7, 8, 10, 11, 14 et 15. La formule du Thlaspi perfo- 

 liatum était à la môme époque : 



* * 3 * 5 * * * * [10 . 12] 



ce qui veut dire que la Crucifère en question a été signalée dans les ter- 

 ritoires 3, 5, 10 et 12, mais qu'elle est douteuse pour 10 et 12, tandis 

 qu'elle fait défaut dans les autres. 



Les territoires considérés par Watson étaient de grandes provinces 

 subdivisées en sous-provinces, en « comtés >> et en « vice-comtés. » 



Ce qui frappe au premier abord dans ce système, c'est l'inégalité des 

 territoires adoptés. Voici quelques-unes des valeurs de la surface des 

 provinces de la Grande-Bretagne, telles que les donne l'auteur anglais : 



