(7) H. SOLERKDER. ANATOMISCHE CHARAKTETUSTik DER RUßlACEEN. 173 



Das Untersiichungsmalerial hol sich mir in einer im lierhariüm Moiia- 

 cense unter den unhestimmlen Ruhiaceen vorgefundenen Pflanze von 

 Karwinski aus Mexiko, in welcher ich die Gattung Microsplenium er- 

 kannte. Sie gehört, wie ich jetzt nach der Untersuchung von Fragmen- 

 ten der Originalpflanzen von Goulter und Galeotti n. 7204 aus dem Kew- 

 Kerharium ersehen kann, wohl sicher zu M. Goulteri Hook. lil. \ 



Die anatomische Untersuchurig von Microsplenium zeigte, dass die 

 Schliesszellen i-echts und links von je einer dem Spalte [tarallelen Neben- 

 zeUe begleitet weî'den. dass KrystaUsaud in den Nerven vorhanden isl. 

 und dass Driisenhacu-e leiilen. Dies alles spricht zu Gunsten der Zuge- 

 hörigkeit zu den Ruhiaceen. Ebenso auch das Torhandensein interpetio- 

 larer Stipeln, welche ich bei den Karwinski'schen Pflanzen an den obe- 

 ren Teilen der S])ro8se constatiren konnte, was Bâillon nicht möglich 

 war; die interpetiolaren Stipeln sind entweder einfach lanzeltlich oder 

 besitzen zwei grossei'e mittlere und zwei kleinere seitliche Zähne. Bei 

 den Ruhiaceen ist Microsplenium. wie sclion Bâillon gezeigt hat. in die 

 Gattung Machaonia "^ einzubeziehen.von der sie durch keine wesentlichen 

 Verhältnisse (etwas grössere Coi'olle und kürzere Staubbeutel) verschie- 

 den ist. 



Gerade umgekehrt wie mit der Gattung Microsplenium, welche nach 

 Baillon's Yoi'gang zu den Ruhiaceen versetzt und dort mit Machaonia 

 vereinigt werden niuss. verhält es sich mit den beiden andern oben 

 angeführten, bisher allgemein den Ru])iaceen zugezählten Gattungen 

 Carlenmnnia und Silvianthm. Dieselben sind nämlicli meines Erachtens 

 von den Ruhiaceen abzutrennen und zu den Caprifoliaceen zu^ versetzen. 



Schon aus den Angaben ]3entham-Hooker\s in Gen. plant. II. 1873, 

 p. 8, welche die beiden in Rede stellenden, unter sich nahe verwandten 

 Gattungen wiederholt unter den Formae abnormes bei den Ruhiaceen 

 auffüiu'en und anhangsweise an die Tribus der Hedyotideen anschliessen. 

 ist zu entnehmen, dass dieselben in den äusseren morphologischen 



^ Allerdings scheinen die BliUlien des Ofiginales. namenilich des von Galeotti 

 in der Regel etwas kleiner zu sein, als bei der Karwinski'schen Pflanze. Doch 

 zeigte eine mir zugekommene Bitithe des CouIter"schen Materiales ungefähr die 

 gleichen Grössenverhältnisse und es ist auch nach den übrigen morphologischen 

 Verhältnissen, wie auch nach dem anaton)ischen Befunde zunächst kein Grund 

 vorhanden, das Münchener Material als selbstständige Art aufzufassen. 



^ Ich erwähne hier nebenbei, dass die Samenknospen von Machaonia (incl. 

 Microsplenium) apotrop und nicht epitrop sind, wie K. Schumann in Flora hra- 

 silensh VI, 6, Tab. 89 für M. acuminata gezeichnet hat. Sie besitzen nämlich 

 eine nach innen und oben gerichtete Mikropyle und eine dorsale Rhaphe. 



