216 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (14) 



Voilà de la modestie assurément ! Mais de Candolle a sa petite fierté de 

 botaniste aussi : 



« Ajoutons cependant que toutes les sciences, et la botanique aussi 

 « bien que les autres, élèvent le caractère, en ce qu'elles exigent un ar- 

 « dent amour de la vérité et reposent sur l'idée que les auteurs sont d'une 

 « véracité complète. Les sciences jouent dans le monde le rôle d'une 

 « école pratique de bonne foi. » 



Notre auteur alors se plaît à constater que les botanistes générale- 

 ment se conforment bien à ce rôle en ce qu'ils sont plutôt paisibles 

 et bons enfants que querelleurs ou enclins à une polémique acerbe. 

 Nous ajoutons que les exceptions — il y en a ! — confirment cette règle, 

 et que de Candolle tout particulièrement a su, toute sa vie, dans ses si 

 nombreux écrits, éviter toute polémique proprement dite, comme aussi 

 personne, à ce que nous sachions, a jamais osé l'attaquer d'une manière 

 trop vive. Il exerçait préalablement sur lui-même tout le contrôle que les 

 autres auraient pu lui appliquer. 



Plus loin, de Candolle nous dit ceci : 



« A chaque époque, certaines exagérations. Naguère on avait trop de 

 « confiance dans le dire des auteurs. A présent on croit devoir dans les 

 « écoles montrer tous les faits, c'est à peine si l'on ose dire aux élèves 

 « que l'étain se fond à 235 degrés, il faut qu'ils le voient. Ceux qui étu- 

 « dient l'histoire sont plus heureux. On leur permet d'admettre que la 

 « bataille d'Austerlitz a été livrée, sans qu'on puisse la leur montrer. 



« Voici un point de vue qu'il ne faut pas oublier en faveur du latin : 

 « beaucoup de naturalistes sont de médiocres et quelques-uns — comme 

 « moi — de mauvais latinistes. Or, moins on sait le latin, plus on est bref 

 « dans cette langue, plus aussi on cherche un mot propre .jusqu'à ce 

 « qu'on l'ait trouvé. C'est une garantie contre soi-même, toute en faveur 

 « du public. 



« Lorsqu'une rédaction est faite, il convient ordinairement de la publier 

 « sans retard. Les changements qu'on y apporte peuvent la gâter. 



« En consultant les liwes de botanique, j'ai vu souvent que les secondes^ 

 « ou troisièmes éditions ne valent pas la première. On comprend pour- 

 « quoi. Une édition nouvelle est comme un tableau retouché » . 



Avec un esprit d'ordre aussi parfait, avec une connaissance aussi com- 

 plète de la littérature et avec une expérience aussi grande du travail bo- 

 tanique, de Candolle avait le droit et le devoir de s'occuper d'une question 

 pendante depuis longtemps, et qui pesait de plus en plus sur tous les bo- 

 tanistes : celle de la nomenclature. 



