(50) A. SERTORIUS. ANATOMIE DER CORXACE.lï. 569 



und diese führen dann Krystalle. Doch sind auch bei den dünnwandiges Mark 

 besitzenden Arten die Zellen in der Nähe des primären Holzes etwas sklerosirt. 



Bei M. begotvœfolia sind keine typischen Hartbastfasern vorhanden, die Fasern 

 zeigen stark in die Breite gezogenes Lumen, doch sind sie auch hier weisswan- 

 dig. Die Elemente des Holzes sind bei dieser Art relativ dünnwandig, die Pro- 

 senchymfasern weitlumig und gefächert, im Mark sehr grosse Drusen. Bei 

 M. platanifolia sind typische Hartbastfasern vorhanden, die Prosenchymfasern 

 des Holzes bedeutend dickwandiger als bei voriger Art, aber auch hier noch 

 ziemlich weitlumig. Im Mark finden sich Drusen und Einzelkrystalle. 



Bei M. macrophylla tritt die Menge der Markstrahlen elwas zurück, doch sind 

 hier wieder ziemlich dünnwandige Prosenchymfasern vorhanden. Im Mark Dru- 

 sen und Einzelkrystalle. Auch bei vitiensis ist die Menge der Markstrahlen weni- 

 ger gross, und die Prosenchymfasern sind nur massig dickwandig. Im Mark sind 

 sehr viele Drusen, welche im Vergleich zum Durchmesser der Zellen sehr klein 

 und an langen Membranbändern aufgehängt sind. 



Besonders auffallend ist die Menge der Markstrahlen bei ebenacea und nobilis. 

 Hier sind auch t}^ische Prosenchymfasern mit sehr engem Lumen ausgebildet. 

 Im Mark grosse, meist korrodirte Einzelkrystalle. Bemerkenswert ist das Verhal- 

 ten der Gefässe bezüglich der Durchbrechung: begonicefolia, platanifolia, macro- 

 phylla und vitiensis besitzen einfache Durchbrechung : ebenacea und nobilis 

 leiterförmige. Die einfache Durchbrechung ist bei den genannten Arten in die 

 Länge gezogen und bei vitiensis finden sich da und dort einzelne Spangen. Im 

 primären Holze kommt auch bei diesen Arten leiterförmige Durchbrechung vor 

 mit etwa 10 Spangen. Man wird zu dem Gedanken geführt, es hier mindestens 

 mit einer gut anatomisch charakterisirten Section zu thun zu haben, worin man 

 zunächst auch dadurch bestärkt wird, dass die beiden Arten schon durch ihren 

 ganzen Habitus von den übrigen sich stark abheben und sie von Clarke in sei- 

 ner Bearbeitung der Coruaceen (in Hooker, Flor, of Bril. Ind., II, p. 742) in 

 die Section Pseudalangium gestellt werden, während begonicefolia mit den ihr 

 nahe stehenden Arten macrophijUa und platanifolia in die Section Eu-üfar/e« 

 gehören. 



Es ist mir nicht unwahrscheinlich, dass in der Gattung Marlea 3 Gattungen 

 vereinigt sind, denn es lassen sich auch morphologisch 3 Typen unterscheiden : 

 Marlea nobilis und ebenacea mit ihren starken, ledrigen, fiedernervigen Blät- 

 tern, anatomisch durch die angeführten Merkmale von den anderen unter- 

 schieden; sie werden von Clarke in Hooker F/oro. oft -Brit. Ind., II, p. 742 

 als Section Pseudalangium umgrenzt; dann vitiensis mit ebenfalls fieder- 

 ner\igen, aber dünnen Blättern, welche anatomisch den übrigen Arten nahe 

 stehen, und mit einfacher Gefässdurchbrechung ; sie wäre vielleicht unter dem 

 ursprünglichen Namen Rhytitranda A. Gray abzutrennen ; und endlich 

 der dritte Typus, dem Marlea begonicefolia, platanifolia und macrophylla, die 

 als Section En-Marlea zusammengefasst sind, augehören, die alle handnervige 

 Blätter liaben. Eine Entscheidung dieser Fraçre. die hier nur ankerest sein soll. 



