18 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. 



dans les Flores françaises, j'eus la pensée d'en adresser les deux formes 

 à M. Malinvaud, avec prière de faire des recherches dans les grandes 

 collections de la capitale. Avec la sagacité qui le distingue, le sympa- 

 thique secrétaire général de la Société botanique n'eut pas de peine à 

 découvrir les affinités de notre Myosotis avec une espèce bien connue, le 

 M. hispida Schlecht. Celui-ci, en effet, par quatre caractères essentiels, 

 « corolle à tube plus court que le calice et à limbe concave, calice hérissé 

 de poils oncinés et ouvert à la maturité, « se distingue suffisamment de 

 tous ses congénères de France. Or le Myosotis d'Argelès présente ces 

 quatre caractères. La conclusion était logique. Peu de temps après la 

 publication de ces observations dans le Bulletin de la Société botanique 

 (loc. cit., p. 268), un botaniste de haute compétence, M. Franchet, décou- 

 vrait dans le riche herbier du Muséum un Myosotis parfaitement iden- 

 tique avec mes échantillons de la plage d'Argelès. Ce Mijosotis, récolté en 

 Abyssinie par Schimper, avait été distribué en 1844 par l'Unio itineraria 

 et par une coïncidence singulière portait le nom de M. hispida Schlecht, 

 var. bracteata Hochstt. Je n'ai pas hésité à adopter cette nomenclature 

 pour notre'plante des Pyrénées-Orientales. 



Les deux formes du curieux Myosotis que j'ai l'honneur de distribuer 

 le pi-emier à notre Société appartiennent évidemment à la même variété. 

 Même station, même port, mêmes caractères. Il n'y a d'autres différences 

 que la couleur du feuillage et des fleurs, différences de faible impor- 

 tance qui s'effacent presque complètement après la dessiccation. L'un, en 

 effet, offre sur le vif des tiges et des feuilles d'un violet bleuâtre et des 

 fleurs d'un bleu pâle; l'autre un feuillage d'un vert clair et des fleurs 

 blanches. J'ai donné, de ce Myosotis, dans le Bull. Soc. bot. Fr., XXXYIII, 

 p. 267, une description détaillée et suffisante. J'ajouterai seulement ici 

 que, pour moi comme pour M. Malinvaud, il se rattache sûrement au 

 M. hispida Schlecht., dont on ne peut le considérer que comme une sous- 

 espèce ou variété l'emarquable produite par le milieu. La présence du 

 M. hispida dans les dunes d'Argelès à côté de la variété à bractées et la 

 diversité de ses formes ne sauraient laisser de doute. Il s'y rencontre, en 

 effet, avec des tiges tantôt basses et rameuses, tantôt élevées et presque 

 simples, avec des rameaux parfois allongés et dressés^, ou bien courts, 

 étalés et divariqués, avec des axes tantôt dépourvus de bractées, tantôt à 

 bractées courtes ou très développées. Tous les intermédiaires possibles 

 semblent relier le type à sa variété. Telle est aussi l'opinion du D'' Gillot, 

 d'Autun, qui a fait de cette plante une étude approfondie. « Pour appré- 

 cier les variations d'une espèce. » m'écrivait naguère ce savant confrère, 



