APPENDIX I. 19 



« il faut non seulement considérer l'espèce en elle-même mais aussi 

 dans ses rapports avec les espèces voisines. Un fait bien établi ce sont 

 les variations parallèles des espèces, la tendance d'une espèce, d'un 

 même genre, d'un même gi'oupe, à présenter les mêmes variations que 

 les autres espèces du même genre, du même gi'oupe. » Or Schur. Enum. 

 pi. Transylv., p. 476. a décrit un M. stricta Link var. multicaulis, qui, par sa 

 petite taille, son port ti'ès rameux. ses fleurs très petites est au M. stricta 

 ce que le M. bracteata est au M. hispida. D'autre part, je trouve dans 

 Steudel. Nomencl. bot. et dans NjTuan. Consp. fl. Eur. la simple indication 

 d'un M. ramosissima Koch, rapporté au M. hispida Schlecht., dont j'ignore 

 la description, mais qui pourrait bien avoir quelque affinité avec les nom- 

 breuses formes du M. bracteata. » Quoi qu'il en soit, dirons-nous en 

 terminant avec M. Franchet. considérée seulement comme une variété 

 notable d'une espèce déjà connue, la plante d'Argelès n'en demeure pas 

 moins une intéi'essante découverte, puisqu'elle repi'ésente sur le littoral 

 méditerranéen une forme ou variété remarquable dont la présence 

 n'avait été jusqu'ici constatée que dans les montagnes de i'Abyssinie. 



Abbé CosTE. 



68. — X Linaria ochroleuca Brêbisson, L. vulgaris X striata. 

 — La plante distriljuée n"est pas la forme intermédiaire, elle se rap- 

 proche beaucoup plus du L. striata. Elle est fertile. .\bbé Hv. 



76. — X Mentha Malinvaldi G. Cam. — Ce Mentha, assurément 

 très voisin du M. arrensis var. micrantha Schultz, ne lui est cependant 

 pas absolument semblable et méritera peut-être d'en être distingué, au 

 moins à titre de forme. D'autre part, son hybridité. qui nous paraît incon- 

 testable, avait été méconnue par Schultz et a été mise en lumière par 

 M. Malinvaud, auquel on doit la découverte de ce curieux type qui n'était 

 connu auparavant qu'à Wissembourg. Ces considérations nous semblent 

 justifier la dénomination nouvelle que nous proposons. Nous ferons de 

 plus remarquer qu'ü existe depuis longtemps un M. Schultzii. 



G. Camus. 



83. — X Mercurialis Bichei Magn., M. tomentoso X anmia. 

 — La famille des Euphorbiacées ne paraît pas renfermer beaucoup 



