48 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. 



On trouvera de plus amples détails sur le Mentha Lamarckü dans le 

 Bulletin de la Société botanique de France, t. XXX (1883), pp. 482-484. 



Ernest Malinvaud. 



195. — Rumex maximus — Note de Schultz in Gren. et Godr. FI. 

 Fr., III, p. 40 « Cette plante n'est point une hybride; elle croît souvent là 

 où les R. Hydrolapathum et aquaticus n'existent pas. » — Il est permis 

 de se demander, malgré l'autorité de la parole de Schultz, si l'on n'a pas 

 confondu sous le nom de R. maximus les produits de croisements de 

 plusieurs espèces voisines. Une étude plus complète de la plante de Saint- 

 Léger nous permettra ultérieurement peut-être de nous prononcer à cet 

 égard. Jeanpert. 



200. — Populus villosa Lang. — C'est une variété du Populus Tre- 

 mula L. que Reichenbach, Fl. excurs., p. 173, et après lui, Boreau, FI. du 

 cent, de laFr., 3™« édit., p. 586, ont élevée au rang d'espèce, mais que la 

 plupart des auteurs. Grenier et Godron, Koch, etc., ont signalée comme 

 une simple forme. Néanmoins elle paraît aussi bien en France qu'en 

 Allemagne. Si le P. Tremula a dans sa jeunesse des feuilles plus ou moins 

 couvertes de poils soyeux, cet indumentum tombe rapidement; les 

 feuilles deviennent absolument glabres, et c'est à titre exceptionnel que 

 leur villosité persiste jusque dans l'âge adulte. La localité du Morvan où 

 j'ai rencontré cette variété, en pleine végétation estivale, vient donc 

 s'ajouter h celles que Boreau surtout a déjà signalées en France. 



D'' Gu.LOT. 



202 et 203. — Salix Smithiana et S. affinis. — MM. Gös- 

 sen et Germ. dans leur Flore des env. Par., suivant l'exemple d'An- 

 derson, ont réuni les formes hybrides du S. viminalis croisé par les 

 -S. cinerea et Caprea, « S. Smithiana et S. affinis qui ne peuvent être 

 séparés par aucun caractère certain » loc. cit. — En principe, nous 

 sommes d'avis qu'il faut séparer les produits ayant des origines diffé- 

 rentes, lors même qu'il y a grande difficulté à les distinguer. Dans le cas 

 présent, la séparation s'impose d'autant plus qu'il existe un caractère 

 stable pour établir la diagnose. Ce caractère est la présence ou l'absence 

 sous l'épiderme de lignes saillantes plus ou moins prononcées. Ces lignes 

 saillantes doivent être recherchées sur le bois d'au moins un an ou à la 

 base des rameaux de l'année près des faisceaux de feuilles. 



