1 NOTICE 



Ce S. Guettardi, cilé aussi par Gmelin, Flor. bad. , II, p. 280, paraît 

 plutôt devoir se rapporter comme synonyme au S. anglicum , Hudson: 

 pet, avis est partagé par M. De Candolle, Prodr. , III, p. 4o5. 



Avant cherché à me procurer ce S. Guettardi du Dauphiné même, 

 je n'ai pu y réussir, et M. de Miribel, auquel je m'étais adressé à cet effet, 

 m'a appris qu'il n'avait pu rencontrer cette espèce encore, dont Villars 

 d'ailleurs n'indiquait aucune localité; qu'au surplus ce S- Guettardi ne 

 se trouvait pas dans l'herbier de Villars, et que nulle part dans son Jour- 

 nal manuscrit, ni dans ses Livrets d'herborisations antérieures et posté- 

 rieures à la publication de sa Flore, il ne parle de celte plante; cir- 

 constance très -remarquable , quand on sait avec quelle scrupuleuse 

 exactitude il y décrivait les espèces les plus communes, telles que les 

 S- acre et album. Comment Villars aurait-il omis de mentionner dans 

 son Journal une plante nouvelle qu'il avait fait figurer, surtout quand ce 

 Journal, suivant lui-même, renfermait les élémeus d'un supplément à 

 sa Flore? Aussi M. de Miribel pense que ce i5". Guettardi ne se trouve 

 point en Dauphiné. 



2. Sedum annuum , Allioni, FI. pedem. , iy55? 



JXe pouvant vérifier la figure des Icon. Taurin, citée par l'auteur , 

 on ne peut juger de celle espèce qu'ALLiOM ne décrit point, que par 

 la synonymie qu'il en donne. Or les deux synonymes de C. Bauhin et de 

 Ray, Sjnops., appartiennent à un Sedum à fleurs blanches, et celui de 

 C. Bauhin même dit jlorïbus magnis albis , il paraît donc quand ce syno- 

 nynae, cilé par Allioni, est plus que douteux et qu'il devra être sup- 

 primé pour le S. repens. 



5.° Sedum rubens , HjENKE, Sudet.? Je ne puis vérifier la description 

 de l'auteur; mais les échantillons de S. rubens recueillis dans les Sudètes, 

 et que m'a communiqués M. le professeur Treviraisus à Breslau, ne me 

 laissent aucun doute sur l'identité de ce Sedum avec le S. repens. 



D'après les lois d'antériorité admises en botanique, on ne devrait pas 

 hésiter de conserver à cette espèce le nom de Hcenke, s'il ne fallait pré- 

 venir une confusion de synonymie avec le Crassula rubens , L. , qui fait 

 aujourd'hui partie du genre Sedum. 



Le Sedum repens pourra donc se caractériser par la phrase suivante: 



Caule adscendenle , basi repente , ramoso , ramis sterilibus; Joliis sparsis 

 cylindricis , oblusis , basi solutis, truncatis; cjmapaucijlora; petalis ovalis , 

 calycc majoribus. 



Sed. rubens, Hbnk.e, Sudet., 1 14 J Sed. atratum , /3, Dec, FI. f r. , 5G 1 5. 



Ce Sedum m'a paru vivacc; le jardinier qui l'a cueilli avec nous est 

 du même avis. 



G. 



