14 MÉMOIRE 



ligne de diamètre : ils ont donc ensemble une longueur de 2 565 pieds 5 pouces 



9 lignes. 



Un autre testicule, mesurant 0,526 de pouce cube, égal à un cylindre de 25,i63 

 lignes de haut sur 5,35 d'épaisseur, avait des conduits séminifères du diamètre de 

 0,066 de ligne. La longueur totale de ces conduits est de 1147 pieds 2 pouces 

 5 lignes. 



Un troisième testicule, qui mesure 0,20g de pouce cube, équivaut à un cylindre 

 de iG,Oc)3 lignes de haut sur 5,55 de diamètre. Les canaux séminifères ont o,o5/ h 5 

 de ligne d'épaisseur. La longueur des conduits réunis est de 1075 pieds 4 pouces 



10 lignes. 



Ayant cherché le terme moyen de dix testicules, j'ai trouvé les chiffres suivans : 

 capacité, o,556 de pouce cube, égale à un cylindre de 41,574 lignes de haut sur 

 5,55 de diamètre; épaisseur des conduits séminifères, 0,06486; leur longueur réu- 

 nie serait de 1948 pieds 5 pouces 10 lignes. 



Déduisant maintenant des sommes que nous avons obtenues, le dixième, qui re- 

 présente à peu près la masse des vaisseaux sanguins et lymphatiques, des nerfs, du 

 tissu cellulaire et des cloisons membraneuses , il nous reste pour les vaisseaux 

 séminifères du premier testicule une longueur de 2507 pieds; pour ceux du second, 

 io55 pieds; pour ceux du troisième, 966 pieds, et la moyenne de dix testicules 

 équivaut à 1750 pieds environ; et si l'on admet que le testicule contient huit cent 

 quarante conduits séminifères, nous obtenons pour longueur de chacun d'eux dans 

 les testicules précédemment désignés, 2 pieds 9 pouces, 1 pied 2 pouces 9 lignes, 

 1 pied 1 pouce 9 lignes, et pour moyenne de dix testicules, 2 pieds i pouce. 



Le résultat que nous anonçons, et qui, dans tous les cas, doit être très-rapproché 

 de la vérité ', diffère beaucoup de celui obtenu par Monro. Cela tient à ce que nous 

 sommes partis de bases différentes. Il admet que le volume du testicule est de plus 

 de 1 pouce cube, ce qui est rare : le calibre normal des conduits séminifères, selon 



1 Je m'étais proposé de faire la contre-épreuve de mes évaluations, en développant de longues 

 portions de vaisseaux séminifères, en les mesurant et en comparant ensuite leur poids à celui du 

 testicule; mais il m'a été impossible d'obtenir une mesure exacte, à cause de la fragilité des con- 

 duits, quoique j'aie fait l'opération sous l'eau. En effet, ayant mesuré plusieurs fois de suite les 

 mêmes portions, j'ai toujours eu des longueurs différentes; ce qui tenait évidemment à l'inégalité 

 des tractions que j'exerçais sur elles. Dès-lors j'ai cru devoir abandonner ce procédé. En outre-, les 

 pesées ont pu varier selon le temps pendant lequel les portions de vaisseaux séminifères ont séjourné 

 dans l'eau, parce qu'elles se sont en partie vidées du sperme qu'elles contenaient; elles ont encore 

 pu varier selon la quantité d'eau que j'en ai enlevée, en les plaçant sur du papier Joseph. Toutefois 

 je crois devoir noter ici que le premier testicule, qui, déduction faite des vaisseaux sanguins, m'a- 

 vait donne, d'après la méthode de Monro, une longueur totale de 2007 pieds, ne m'en a donné 

 qu'une de 1 55 1 pieds 4 pouces d'après le dernier procédé, tandis que le deuxième testicule, dont les 

 vaisseaux séminifères n'ont qu'une longueurde io33 pieds, m'en a donné une de 202 1 pieds 1 1 pouces. 

 Ce dernier calcul a été fait sur une étendue de J78 pouces 4 lignes de conduits développés, 

 h. 



