SUR LE TESTICULE HUMAIN. 115 



lui, est de 1/21 5 de pouce, ce qui est également rare, et du reste n'a jamais lieu 

 sur un testicule de plus de 1 pouce cube de volume; enfin, il n'admet que trois cents 

 conduits seminifères, tandis que nous avons vu qu'il en existe beaucoup plus. 



D'après ce que nous venons de voir, la différence de volume du testicule tient 

 moins au nombre des vaisseaux seminifères qu'à leur diamètre, qui varie depuis 

 1/1 5o de pouce jusqu'à 1/220, et à leur longueur, qui flotte entre 53 pouces et i3 

 pouces g lignes. Toutefois on ne rencontre que bien rarement ce dernier chiffre, en 

 sorte que la moyenne que nous admettons est plus rapprochée des premiers chiffres. 



Aucun anatomiste ne s'est clairement expliqué sur l'origine des vaisseaux semi- 

 nifères, et l'on enseigne encore aujourd'hui que ces derniers se continuent avec 

 les artères d'une manière indéterminée. Nous avons déjà vu qu'aucune observation 

 directe n'a donné lieu à cette opinion, et qu'elle n'est que le résultat du raison- 

 nement; mais il est difficile de le partager, si l'on considère que les artères capil- 

 laires sont incontestablement de beaucoup inférieures aux conduits seminifères. Il 

 n'est pas impossible que cette idée , d'après laquelle l'origine des conduits se perd 

 dans les infiniment petits de l'anatomie microscopique, ait empêché mes devan- 

 ciers de faire là- dessus des recherches. D'autres anatomistes ont pensé que les 

 canaux sécréteurs du sperme naissent par des extrémités libres , et c'est ainsi aussi 

 que je m'étais figuré la chose. Je m'étais représenté ces conduits en petit comme 

 on trouve les appendices pyloriques des poissons en grand ; mais ce n'était encore 

 qu'une supposition. 



Comme il n'est pas bien difficile de disséquer et de redresser les conduits semi- 

 nifères, si l'on travaille sous l'eau et que l'on se serve d'instrumens assez délicats , j'ai 

 voulu dévider ces canaux jusqu'à leur origine, afin de m'assurer de leur manière 

 d'être. Cependant, à l'exception des vaisseaux que j'ai déchirés (et alors j'ai constam- 

 ment eu devant moi les deux bouts des fragmens), je n'ai jamais trouvé que des 

 anses, qui passaient d'un conduit au conduit voisin, d'un lobule au lobule voisin; 

 de sorte que j'obtenais tout un paquet d'anses, qui se résolvaient les unes dans les 

 autres. Quelquefois je croyais avoir trouvé le commencement d'un conduit; mais 

 ayant examiné la partie sous le microscope, j'ai vu que c'était un vaisseau déchiré, 

 et, en cherchant dans l'endroit d'où ce bout avait été retiré, j'ai retrouvé le bout 

 correspondant, qui était d'abord resté caché dans la profondeur. Ayant toutefois 

 recommencé à dévider les conduits seminifères sur un autre testicule, j'ai trouvé 

 un bout de vaisseau qui ne m'a pas semblé être déchiré : examiné au microscope, 

 il se terminait par une extrémité en apparence régulièrement close et arrondie, et 

 par laquelle je n'ai pas pu faire sortir le sperme contenu dans le vaisseau, à moins 

 d'y exercer une pression assez forte, qui, je crois, a produit une rupture. Je n'ai 

 pas non plus trouvé de bout de vaisseau correspondant; en sorte |pue j.e suis porté 

 à admettre que c'était là véritablement l'extrémité d'origine d'un conduit sémini- 

 fère. Cette extrémité n'était pas située à la superficie du testicule; mail elle était 



K. 



